Решение от 03.05.2023 по делу № 2-11/2023 (2-95/2022; 2-1683/2021;) от 22.09.2021

УИД: 68RS0003-01-2019-001464-07

№ 2-11/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 г.                                                                                             г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Волынкиной Н.А., при секретарях: Стрыгиной (Худяковой) О.С., Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина А.В. к Сатарову С.В., Сатаровой Е.С., администрации г. Тамбова Тамбовской области, Решетову С.Н., Гикавчук М.О., Мельниковой Г.Н. Мещеряковой В.Д., Верещагину В.П., Верещагину В.В., Грох Л.В. об исправлении математической ошибки при определении площади земельного участка, признании недействительными планов границ земельных участков, внесении изменений в постановления Мэра г. Тамбова, восстановлении ширины фасадной границы и площади земельного участка, устранении прихвата фасадной межи земельного участка, восстановлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Собственник земельного участка площадью 794 кв.м. по адресу: Смагин А.В. обратился в суд с иском к Тихомировой С.А. ранее являвшейся собственником земельного участка площадью 1068 кв.м. по адресу:

Определением суда (том 2 л.д. 139-141) по гражданскому делу ответчик Тихомирова С.А. заменена на её правопреемников Сатарову Е.С. и Сатарова С.В.

С учётом уточнения требований (том 3 л.д.154-156) Смагин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сатарову С.В., Сатаровой Е.С., администрации г. Тамбова Тамбовской области и Решетову С.Н. об исправлении математической ошибки 1972 года, допущенной при определении площади земельного участка по признании недействительными планов границ земельных участков и по от и от , исключении из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об установлении местоположения границ данных земельных участков; внесении изменений в постановления Мэра г. Тамбова от и от в пункт 1 в части установления границ земельных участков и в пункт 2 в части площади выделяемых земельных участков, после проведения повторного межевания участков, составления планов границ участка и их согласования с заинтересованными лицами; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении местоположения границ земельных участков и по ; восстановлении ширины фасадной границы земельного участка по от участка до участка в размере 25 метров в соответствии с землеустроительным (межевым) делом участка ; восстановлении ширины фасадной границы земельного участка по от участка до участка в размере 29, 2 м.; устранении прихвата фасадной межи земельного участка за счёт прилегающего земельного участка ; восстановлении площади земельного участка в соответствии с землеустроительным (межевым) делом участка ; восстановлении смежной границы земельных участков и с учётом восстановления фасадной межи в виде прямой линии в соответствии с землеустроительными (межевыми) делами участков и .

В уточнённом исковом заявлении и в письменных пояснениях к иску (том 3 л.д.157-163)Смагин А.В. указал, что ходе рассмотрения гражданского дела установлена математическая ошибка в определении площади земельного участка по в схематическом плане границ земельного участка, а именно: результат перемножения ширины и длины участка вместо 1 153, 7 кв.м. составил 1 126 кв.м., что по мнению Смагина А.В. является математической ошибкой, которая повлекла уменьшение площади земельного участка при его выделении. Следовательно, с учётом исправления математической ошибки, площадь земельного участка до его раздела Смагиным А.В. и Решетовым С.Н. должна была составлять 1 173 кв.м., а не 1 145 кв.м. Кроме того, на схематическом чертеже усадебного участка от 1985 года изображён прихват (захват) участка со стороны участка по , площадью 19 кв.м. Земельный участок Смагину А.В. и Решетову С.Н. по адресу: , и Тихомировой С.А. по адресу: предоставлены в собственность постановлениями Мэра г. Тамбова от и от , приложениями к которым являются соответствующие планы границ от и от . Принимая во вниманием неверное определение площади земельного участка , по причине математической ошибки, а также то обстоятельство, что подписи Смагин А.В. в данных планах границ отсутствуют, в связи с чем, Смагин А.В. не был осведомлён о проведении межевых работ и не мог предоставить возражения по их результатам, Смагин А.В. просит признать данные планы границ недействительными и внести соответствующие изменения в постановления Мэра г. Тамбова, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установлении местоположения границ указанных земельных участков. По мнению Смагина А.В., исходя из материалов землеустроительных (межевых) дел земельных участков и по ширина фасадной границы земельного участка составляет 25 м., при этом из плана границ земельного участка от следует, что ширина фасадной границы увеличилась до 26, 17 м., а смежная граница между земельными участками и сместилась в сторону участка , в связи с чем, Смагин А.В. просит восстановить фасадную границу смежного земельного участка и его площадь, установить ширину фасадной границы земельного участка в соответствии с материалами землеустроительных (межевых) дел, устранить прихват фасадной межи участка , образовавшегося в связи со смещением смежной граница в сторону участка , а также восстановить смежную границу между земельными участка и в виде прямой линии от фасадной межи до задней межи в соответствии с материалами землеустроительных (межевых) дел земельных участков.

Определениями от , от , от , от , от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ПАО «Сбербанк», в качестве соответчиков администрация г. Тамбова Тамбовской области, Решетов С.Н., Гикавчук М.О., Мельникова Г.Н., Мещерякова В.Д., Верещагин В.П., Верещагин В.В. и Грох Л.В.

Кроме того, судом принято к производству уточнённое исковое заявление истца Смагина А.В. в котором в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, указаны ГУПТИ Тамбовской области (ТОГБУ «ЦОКСОН») и Управление Росреестра по Тамбовской области.

Надлежаще извещённый истец Смагин А.В. в судебное заседание не явился предоставив письменное ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие, его представитель по доверенности Смагин А.А. в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования, изложенные в заявлении , просил их удовлетворить.

Ответчики Сатарова Е.С. и Сатаров С.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Беляева Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещенный ответчик Решетов С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Решетова А.В., а также представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области по доверенности Никитаева Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Грох Л.В., Верещагин В.П. и Мельникова Г.Н. в судебном заседании разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Надлежаще извещённые третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН», Управление Росреестра по Тамбовской области, ПАО Сбербанк и ответчики: Гикавчук М.О., Мещерякова В.Д. и Верещагин В.В. в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент возникновения рассматриваемых правоотношений регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Данный закон признан утратившим силу с 1 января 2020 г. В настоящее время приведенные правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов.

Частью 1 статьи 17 приведённого Федерального закона, определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от Смагину А.В. с семьёй из шести человек предоставлен земельный участок по адресу: площадью 788 кв.м. под строительство одноквартирного дома (том 3 л.д.22-23).

Приложением к указанному решению исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов является акт об отводе земельного участка (том 3 л.д. 24) по адресу: площадью 788 кв.м. и генплан земельного участка (том 3 л.д.25), содержащий изображение границ участка.

Решением Исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от за домовладением по закреплён земельный участок площадью 1 145 кв.м. При этом, установлено, что ранее за домовладением закреплён земельный участок площадью 1126 кв.м. Фактически в пользовании находится участок площадью 1 145 кв.м. Изменения произошли за счёт уточнения границ земельного участка (том 3 л.д. 105).

Постановлением Мэра г. Тамбова от (том 1 л.д. 46) земельный участок по адресу: предоставлен из земель поселений в общую долевую собственность Решетову С.Н. (ответчик по делу) - 308 /1000 доли (353 кв.м.) и истцу Смагину А.В. - 692/1 000 доли (794 кв.м.), площадь участка по фактическому обмеру составила 1 147 кв.м., по проекту - 1 145 кв.м., приложением к постановлению Мэра г. Тамбова является план границ земельного участка составленный ОАО «Тамбовгипрозем» (том 1 л.д. 52).

Решетов С.Н. (ответчик по делу) и Смагин А.В. (истец по делу), в соответствии с постановлением Мэра г. Тамбова от , обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок расположенным по адресу: (том 1 л.д.64).

Смагину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 692 /1000 долей (749 кв.м.) земельного участка площадью 1 147 кв.м., расположенного по адресу: , собственником 308 /1000 долей участка указан Решетов С.Н. (том 1 л.д.91).

В 2007 году между Смагиным А.В. и Решетовым С.Н. достигнуто соглашение о разделе приведённого земельного участка на два самостоятельных участка (том 1 л.д.93). Площадь участка Смагина А.В. составила 794 кв.м., площадью участка Решетова С.Н. - 353 кв.м.

по заказу Смагина А.В. ООО «ГеоСервис» выполнена подготовка документов по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: (том 1 л.д.78), в границах и площадью соответствующих плану границ земельного участка составленного ОАО «Тамбовгипрозем» (том 1 л.д. 52).

ФГУ ЗКП по Тамбовской области зарегистрирована заявка Смагина А.В. о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для регистрации права (том 1 л.д.88).

Решетов С.Н. (ответчик по делу) и Смагин А.В. (истец по делу) обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о внесении в ЕГРН записи о ликвидации объекта, в связи с его разделением и просили произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности (том 1 л.д.63).

Смагин А.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок адресу: , в качестве основания обращения с заявлением указал: постановление Мэра г. Тамбова от и соглашение о разделе земельного участка от (том 1 л.д.108).

Смагину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 794 кв.м. адресу: (том 1 л.д.14).

Земельный участок по адресу: площадью 1 068 кв.м., является смежным по отношению к земельному участку истца Смагина А.В. и предоставлен из земель поселений в собственность Хвастунову С.Д. постановлением Мэра г. Тамбова от (том 2 л.д.154). Приложением к данному постановлению является план границ земельного участка, изготовленный ФГУП «Тамбовгипрозем» (том 2 л.д.155).

составлен кадастровый план приведённого земельного участка, площадью 1 068 кв.м., содержащий соответствующий план границ.

На основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от (том 3 л.д.62) и свидетельства о праве на наследство по закону от (том 3 л.д.44) право собственности на земельный участок адресу: зарегистрировано за Хвастуновой И.И.

В соответствии с договорами дарения от и (том 3 л.д.49, 55) Тихомирова С.А. приняла от Хвастуновой И.И. в дар земельный участок адресу: площадью 1 068 кв.м.

за Тихомировой С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный адресу: , площадью 1 068 кв.м. (выписка из ЕГРН от - том 3 л.д.14-18).

В ходе рассмотрения гражданского дела, соответствии с выпиской из ЕГРН от (том 2 л.д. 120-132), судом было установлено, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом на основании договора купли - продажи от (том 2 л.д.133-134) был продан Тихомировой С.А. покупателям Сатаровой Е.С. и Сатарову С.В., регистрации права собственности за которыми произведена . При этом, приведённые объекты недвижимого имущества имеют обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

В связи с выбытие Тихомировой С.А., как стороны спора, поскольку исковые требования к ней были заявлены, как к собственнику земельного участка и жилого дома которыми в настоящее время являются Сатарова Е.С. и Сатаров С.В., суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных статьёй 44 ГПК РФ для замены выбывшей стороны спора её правопреемниками.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением от судом назначена судебная комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от (том 3 л.д. 64-93) смещение фактической границы между земельными участками и по относительно границы, разделяющей земельные участки, состоящей на кадастровом учёте не выявлено.

Определением от судом по ходатайству истца / ответчика Смагина А.В., в связи с уточнением исковых требований, была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно - техническая экспертиза производство которой поручено экспертам АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр».

Экспертным заключением АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» от , установлено отсутствие признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участках и по (том 1 л.д.234-256).

В соответствии с отзывом на исковое заявление Управления Росреестра по Тамбовской области от (том 2 л.д.218), государственный кадастровый учёт земельный участков и по был осуществлён до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельные участки и по были поставлены на государственный кадастровый учёт в местной системе координат. Затем координаты характерных точек границ были пересчитаны в единую систему координат МСК - 68 и внесены в сведения ЕГРН.

Собственниками смежных земельных участков с земельными участка и по , являются ответчики Гикавчук М.О., Мельникова Г.Н., Мещерякова В.Д., Верещагин В.П., Верещагин В.В. и Грох Л.В.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, исковые требования Смагина А.В. об исправлении математической ошибки 1972 года, допущенной при определении площади земельного участка по не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Приводя довод о наличии математической ошибки, истец ссылается на схематический чертёж усадебного участка по данным 1972 года (том 1 л.д. 40), на котором имеются сведения о площади земельного участка по , составляющей 1 126 кв.м., а также сведения о длине (41, 50 м.) и ширине (27, 80 м.) сторон участка при перемножении которых площадь составит 1 153, кв.м. Кроме того, истец ссылается на схематический чертёж усадебного участка, по данным 1978 года (том 1 л.д. 39), на котором изображён прихват (захват) земельного участка за счёт смежного земельного участка шириной 1, 4 м. и длинной 13, 8 м., площадью 19 кв.м. По мнению Смагина А.В. площадь земельного участка по с учётом устранения данных математических ошибок должна была составлять 1 173 кв.м., а не 1 145 кв.м.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ, случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка Смагину А.В., граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При разрешении вопроса о нарушении прав собственности истца в отношении соответствия площади принадлежащего ему земельного участка, суд считает необходимым руководствоваться правоустанавливающими документами на основании которых право собственности на земельный участок было предоставлено Смагину А.В.

Основанием приобретения Смагиным А.В. права общей долевой собственности на земельный участок являлось постановление Мэра г. Тамбова от (том 1 л.д. 46), в соответствии с которым земельный участок по адресу: из земель поселений, то есть ранее находившийся в муниципальной собственности, предоставлен в общую долевую собственность Решетову С.Н. (ответчик по делу) - 308 /1000 доли (353 кв.м.) и истцу Смагину А.В. - 692/1 000 доли (794 кв.м.).

После раздела сособственниками земельного участка и регистрации за Смагиным А.В. права собственности, площадью его земельного участка составила 794 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Кроме того, площадь земельного участка принадлежащего Смагину А.В. соответствует и решению исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 21.06.1990 № 434, которым Смагину А.В. предоставлен земельный участок по адресу: , под строительство одноквартирного дома, площадью 788 кв.м. (том 3 л.д. 22-23) При этом, в акте об отводе приведённого земельного участка Смагину А.В. указано, что застройщик поставлен в известность об ответственности за самовольное увеличение земельного участка и самовольное строительство (том 3 л.д.24).

Таким образом, сведения о спорном земельном участке до момента его предоставления в общую долевую собственность Смагина А.В. органом муниципальной власти, содержащиеся в схематических чертёжах усадебного участка по по данным на 1972 и 1978 годы (данные инвентарного дела), не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о нарушении прав собственности истца в отношении соответствия площади принадлежащего ему земельного участка и не свидетельствую о нарушении прав собственности истца.

В части требований Смагина А.В. о признании недействительными планов границ земельных участков и по от и от и внесения изменений в постановления Мэра г. Тамбова от и от в части установления границ и площади предоставленных земельных участков.

Суд считает необходимым отметить, что истцом Смагиным А.В. фактически заявлены исковые требования об оспаривании плана границ земельного участка составленного ОАО «Тамбовгипрозем» (том 1 л.д. 52) (в соответствии с иском план составлен - дата согласования плана Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г Тамбова) и плана границ земельного участка изготовленный ФГУП «Тамбовгипрозем» (том 2 л.д.25) (в соответствии с иском план составлен от - дата согласования плана Управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г Тамбова).

Заявляя данные требования Смагин А.В. ссылается на то обстоятельство, что в данных планах границ отсутствует его подпись.

Определением от судом назначенная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» от (том 3 л.д.215-219) подпись от имени Смагина А.В., расположенная в плане границ земельного участка от (от - том 1 л.д. 52), строке «Смагин А.В. 691 / 1000 794», графе «Подписи:», выполнена не Смагиным А.В., а другим лицом с подражанием подписи (подписям) Смагина А.В.

Требования о признании недействительным плана границ земельного участка по от (от ) и внесении изменений в постановление Мэра г. Тамбова от фактически заявлено Смагиным А.В. в связи с несогласием с границами своего земельного участка , площадь которого по мнению истца должна быть увеличена за счёт земельного участка .

Между тем, как указано выше Решетов С.Н. и Смагин А.В. ссылаясь на постановление Мэра г. Тамбова от , обратились в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок (том 1 л.д.64).

по заказу Смагина А.В. ООО «ГеоСервис» подготовлены документы по межеванию земельного участка (том 1 л.д.78), в границах и площадью соответствующих оспариваемому плану границ земельного участка составленного ОАО «Тамбовгипрозем» (том 1 л.д.52).

ФГУ ЗКП по Тамбовской области зарегистрирована заявка Смагина А.В. о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка и выдаче кадастрового плана земельного участка в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для регистрации права (том 1 л.д.88).

Решетов С.Н. и Смагин А.В. обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о внесении в ЕГРП записи о ликвидации объекта, в связи с его разделением и просили произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности, в качестве основания обращения указали: кадастровые планы от и соглашение о разделе земельного участка от (том 1 л.д.63).

Смагин А.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, в качестве основания обращения с заявлением указал: постановление Мэра г. Тамбова от и соглашение о разделе земельного участка от (том 1 л.д.108).

Смагину А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 794 кв.м. адресу: (том 1 л.д.14).

Подпись в приведённых документах от имени Смагина А.В., сам истец и его представители не оспаривали.

Обращаясь в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, подписывая соответствующие заявления и ссылаясь на постановление Мэра г. Тамбова от , приложением к которому является оспариваемый план границ земельного участка, Смагин А.В., что неоспоримо для суда, был осведомлён о содержании предоставляемых им, для проведения регистрационных действий, документов, то есть о границах принадлежащего ему земельного участка по и его площади.

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что согласие с постановлением Мэра г. Тамбова от и соответственно с размерами предоставленного ему земельного участка Смагин А.В. выражал на протяжении длительного времени, ссылаясь на данные правоустанавливающие документы целях регистрации права общей долевой собственности, прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на отдельный земельный участок.

Доводы представителя Смагина А.В. по доверенности Смагина А.А., что истец обращаясь в Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, подписывая соответствующие заявления и предоставляя необходимые документы, с их содержанием не знакомился, о границах и площади своего земельного участка не знал, суд отвергает, как противоречащий установленным обстоятельства дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец Смагин А.В. ранее присутствуя в судебном заседании пояснил, что граница земельного участка, в том числе и смежная между участками и в виде изогнутой линии, соответствующая данным ЕГРН, существует длительное время, более 10 лет. В соответствии с пояснениями представителя истца - Смагина А.А. ограждение между земельными участками и по последний раз передвигалось до 1980 года.

В указанных обстоятельствах, отсутствие подписей Смагина А.В. в приведённых планах границ земельных участков, не является основанием для признании их недействительными, соответственно отсутствуют основания для внесения изменений в постановления Мэра г. Тамбова от и от , исключения из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об установлении местоположения границ данных земельных участков и проведения повторного межевания земельных участков и по .

Заявляя требования о восстановлении ширины фасадной границы земельного участка по от участка до участка в размере 25 метров в соответствии с землеустроительным (межевым) делом участка , восстановлении ширины фасадной границы земельного участка по от участка до участка в размере 29, 2 м.; устранении прихвата фасадной межи земельного участка за счёт прилегающего земельного участка ; восстановлении площади земельного участка в соответствии с землеустроительным (межевым) делом участка ; восстановлении смежной границы земельных участков и с учётом восстановления фасадной межи в виде прямой линии в соответствии с землеустроительными (межевыми) делами участков и , истцом фактически ставится вопрос об устранении захвата его земельного участка со стороны участка по .

Исходя из доводов изложенных истцом в письменных пояснениях к исковому заявлению (том 3 л.д. 157-163), по мнению истца, площадь земельного участка по , должна быть увеличена с учётом исправления математической ошибки 1972 года, устранения захвата земельного участка, по данным землеустроительных (межевых) дел (инвентарных дел), при этом, смежная граница между участками и должна иметь вид прямой линии, в соответствии со схематическими чертёжа усадебного участка по содержащимися в землеустроительном (межевом) деле (инвентарном деле).

Между тем, ранее приведённым экспертным заключением АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» от (том 1 л.д. 233 - 256), в том числе, установлено, что определить точную конфигурацию и местоположение границ земельных участков и по по имеющимся в деле документам инвентарного дела по данным на 1972, 1974, 1985, 1900 и 2003 годы невозможно по причине недостаточной информативности этих документов.

При этом, экспертом предложен вариант установления реестровой границы между спорными земельными участками и представленный на схеме экспертного заключения, заключающийся в спрямлении границы между данными земельными участками.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» Клычников Р.Ю. проводивший судебную экспертизу, свои выводы подтвердил, также пояснив, что в случае назначения дополнительной экспертизы её результат в части разрешения вопроса об определении точной конфигурации и местоположения границ земельных участков и по , как и в экспертном заключении не будет являться точным, поскольку экспертизу предполагается провести по материалам инвентарных дел, границы земельных участков в которых не имею точно определённых точек координат, в связи с чем, результат установления границ будет являться предполагаемым.

Исходя из приведённых пояснений эксперта судом отказано в удовлетворении ходатайства Смагина А.В. в назначении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы для определения точной конфигурации и местоположения границ земельных участков по имеющимся в деле документам инвентарного дела.

Как указано выше, в соответствии с заключением экспертов АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от (том 3 л.д. 63 - 93)смещение фактической границы между земельными участками и по относительно границы, разделяющей земельные участки, состоящей на кадастровом учёте не выявлено. Согласно выводам экспертного заключения АНО «Судебный экспертно - криминалистический центр» от , признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об участках и по не установлено (том 1 л.д. 233 - 256).

Площадь земельного участка по принадлежащего Смагину А.В. соответствует правоустанавливающим документам. Граница данного участка, соответствующая данным ЕГРН, согласно пояснениям истца фактически существует в виде ограждения более 10 лет. Как пояснил в судебном заседании представитель истца - Смагин А.А., ограждение между земельными участками и по в сторону участка последний раз передвигалось примерно до 1980 года.

Земельный участок предоставлялся Смагину А.В. и Решетову С.Н. по фактическому обмеру площадью 1 147 кв.м., что отражено в постановления Мэра г. Тамбова от , то есть исходя из находящейся в пользовании истца площади, в то время, как по проекту площадь земельного участка составляла 1 145 кв.м.

В указанных обстоятельствах, ссылка истца на схематические чертёжи усадебного участка по , содержащимися в землеустроительном (межевом) деле (инвентарных делах) и имеющими сведения об иной ширине и длине сторон участка, не является юридически значимой, поскольку земельный участок являлся муниципальной собственностью и предоставлен Смагину А.В. на праве общей долевой собственности постановление Мэра г. Тамбова от в границах и площади с которыми Смагин А.В. согласился зарегистрировав своё право.

Вопреки доводам истца, сами по себе, сведения о конфигурации границ земельного участка отражённые в землеустроительном (межевом) деле (инвентарном деле) имеют схематическое изображение по причине отсутствия привязки поворотных точек координат, в связи с чем, данные сведения не могут быть основанием для изменения смежной границы между участками и по .

На основании изложенного, в ходе рассмотрения гражданского дела не установлен захвата земельного участка принадлежащего истцу, фактическое расположение границ в виде ограждения и площадь данного участка соответствуют сведения ЕГРН, соответственно судом не установлено нарушение прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, выше приведённые исковые требования, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками Сатаровой Е.С. и Сатаровым С.В. приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данными исковыми требованиями.

Требования Смагина А.В. направлены на восстановления права собственности связанного с лишением владения земельным участком (захватом), якобы имеющим место со стороны собственников земельного участка по . Таким образом исковое заявление Смагина А.В. не является негаторным (статья 304 ГК РФ) и на его распространяется исковая давность.

О нарушении своих прав истец Смагин А.В., как собственник земельного участка должен был узнать, при предоставлении земельного участка и регистрации права общей долевой собственности, то есть в 2004 году, что указывает на пропуск трехлетнего срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.