Решение по делу № 2-623/2014 от 20.03.2014

№ 2-623/2014    -копия-

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз. 28 мая 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исхакову У.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Исхакову У.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, в обоснование которого указал следующее: <дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Исхаков У.Д. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена> г., в соответствие с которым, истец предоставил денежные средства в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составляет ... руб.

Просил взыскать с Исхакова У.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <№> от <дата обезличена> в сумме ... руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга, которая составляет ... руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет ... руб.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет ... руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере ... руб. Взыскать с Исхакова У.Д. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины о вынесении судебного приказа в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство, которым просил рассмотреть дело без их участия.

В силу ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Исхаков У.Д. умер <дата обезличена>, что подтверждается записью в Акте о смерти <№> от <дата обезличена>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 17 ГК РФ - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Под гражданской процессуальной правоспособностью понимают установленную законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Согласно ст. 36 ГПК РФ - гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных правовых норм процессуальная правоспособность тесно связана с правоспособностью в материальном праве.

Указанная связь проявляется в том, что если лицо признается правоспособным в материальном праве (гражданском, семейном, трудовом и проч.), т.е. является субъектом материального права, то оно обладает правоспособностью и в процессуальном праве, т.е. способно быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе и наоборот если лицо не обладает правоспособностью в материальном права, то у него отсутствует и правоспособность в процессуальном праве, следовательно, данное лицо не может быть истцом, ответчиком, третьим лицом в гражданском процессе.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ - правоспособность ответчика Исхакова У.Д. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае, рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае возможность процессуального правопреемства по делу исключается, поскольку в соответствие со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд.

Учитывая, что Исхаков У.Д. умер до предъявления к нему иска ООО «ХКФ Банк», в силу ст. 17 ГК РФ его правоспособность прекратилась в связи со смертью, то стороной по настоящему гражданскому делу к моменту предъявления иска, он уже не являлся, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Исхакову У.Д. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись             А.Р. Байрашев.

...

...

...

...