Решение по делу № 1-234/2021 от 09.07.2021

    Дело № 1-234-2021 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года                                                                   г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Габаева А. Т.,

подсудимого Романова А. А.,

защитника - адвоката Эбель Т. В.,

при секретаре Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

РОМАНОВА А.А., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 года, около 16 часов, Романов А. А., осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, находясь у себя дома по <адрес>, при помощи мобильного телефона «.......», посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), через мессенджер «Telegram», заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После этого, 28.04.2021 года, в 16 часов 43 минуты, Романов А. А., находясь по указанному адресу, через «Qiwi-кошелек» перевел на банковскую карту № в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 1 550 рублей. После чего, Романов А. А., получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с адресом местонахождения участка местности с тайником-«закладкой», расположенного по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Романов А. А. обнаружил сверток из изолирующей ленты красного цвета с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 0,480 грамма, который Романов А. А. взял себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Затем Романов А. А. зашел в подъезд № дома, расположенного по <адрес>, где употребил часть приобретенного наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,480 грамма, Романов А. А. положил в поясную сумку, которая находилась при нем, и стал хранить его при себе без цели сбыта. После этого Романов А. А. направился в сторону остановки общественного транспорта «.......», где 28.04.2021 года, в 17 часов 40 минут, около гипермаркета «.......», расположенного по <адрес>», был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции №, где 28.04.2021 года, в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 55 минут, в ходе личного досмотра у Романова А. А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,480 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Романов А. А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Романов А. А. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Эбель Т. В. и государственный обвинитель Габаев А. Т. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого Романова А. А., мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Романовым А. А. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Романов А. АР. ВР. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Романова А. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого Романова А. А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, имеющей инвалидность 2 группы; состояния здоровья последней.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Романова А. А., не судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, однако находящегося в информационной группе с диагнозом – использование наркотиков, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений считает необходимым назначить Романову А. А. наказание в виде обязательных работ.

Назначение Романову А. А. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Романову А. А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Романова А. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РОМАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ТРИСТА часов.

Меру пресечения Романову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

.......

.......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Романова А. А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Л. А. Гунченко