Решение по делу № 33-8971/2018 от 25.07.2018

Судья – Коротаева О.А.

Дело № 33 – 8971

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А. и Смирновой М.А., при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Немтиновой Екатерины Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года, которым постановлено –

Исковые требования Немтиновой Екатерины Леонидовны к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 27 апреля 2016 года, изложенного в протоколе № 28, об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности поставить истца Немтинову Екатерину Леонидовну на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., объяснения представителя ответчика Гетц А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Немтинова Е.Л. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 27.04.2016 г., изложенного в протоколе № 28, возложении обязанности принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 4-7).

Предъявленные требования мотивированы тем, что Немтинова Е.Л. является бывшим сотрудником ГУФСИН России по Пермскому краю. Службу проходила в ФКУ ИК-** в должности /должность/. Со службы уволилась 27.04.2015 г. в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. Общая выслуга лет составила более 14 лет. Истец и члены ее семьи не имеют в собственности жилого помещения, в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают в доме по адресу: ****, общей площадью 70,3 кв. м, принадлежащего на праве собственности В1., В2., В3. Всего в этом жилом доме зарегистрированы и проживают семь человек, соответственно на одного человека приходится 10,04 кв. м жилой площади. Ранее истец и ее дочь были прописаны у Ш1. в жилом доме, расположенном по адресу: ****. Ш1. является инвалидом 1 группы с детства. Супруг истца прописан по адресу: ****. Жилой дом по адресу: ****, принадлежащий Ш1., в котором проживала истец и ее дочь, был впоследствии продан собственником. Истец обратилась в территориальную подкомиссию ГУФСИН России с рапортом о принятии на учет для получения ЕСВ с предоставлением всех необходимых документов. Рассмотрев представленные истцом документы, комиссия ФСИН России 27.04.2016 г. приняла решение об отказе истцу в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с тем, что истец и члены ее семьи обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв. м на одного человека. Ответчиком ФСИН России нарушен трехмесячный срок принятия решения по представленным документам, установленный пунктом 7 главы 2 Постановления Правительства РФ от 24.03.2013 г. № 369. 13.10.2016 г. истец обратилась через сеть интернет приемную ФСИН России по вопросу постановки на учет для получения ЕСВ. После этого, ответ со ФСИН России пришел 11.11.2016 г. № ог-20-41442. Все собранные истцом документы находятся во ФСИН России. Указывает, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является установление нуждаемости Немтиновой Е.Л. в жилом помещении с учетом всех совместно проживающий с ней членов семьи и определения уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Истец свои жилищные условия не ухудшала, в настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ****, где также проживают еще 6 человек, на одного члена семьи Немтиновой Е.Л. приходится 10,04 кв. м, следовательно, истец имеет право на получение ЕСВ, отказ ответчика является незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Немтинова Е.Л., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что Немтинова Е.Л. в период с 01.02.2005 г. по 24.10.2016 г. была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: ****, общей площадью 71,8 кв. м (л.д. 34, л.д. 3 материалы учетного дела).

По состоянию на 28.01.2014 г. в указанном жилом помещении (****), совместно с истцом зарегистрирована дочь – Н1. с 01.02.2005 г. (л.д. 20-21). Также в указанном жилом помещении (****) совместно с истцом зарегистрированы: супруг Н2. временно с 21.01.2014 г. по 27.07.2014 г., отец истца Ш2. с 01.02.2005 г., мать истца Ш3. с 01.02.2005 г., брат истца Ш4. с 01.02.2005 г., брат истца Ш1. с 01.02.2005 г., что подтверждается справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете, выданной 28.01.2014 г. Управлением городского хозяйства администрации г. Кунгура Пермского края (л.д. 29 материалы учетного дела), копией свидетельства № 61 от 22.01.2014 г. (л.д. 30 материалов учетного дела).

Ш1. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д. 42, 43 материалы учетного дела). Как следует из доводов искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ****, произвел его отчуждение в октябре 2016 г.

Н2. (супруг истца) в период с 15.03.2002 г. по 10.05.2011 г. был зарегистрирован по адресу: ****. В период в 10.05.2011 г. по 03.10.2011 г. был зарегистрирован по адресу: ****, с 18.10.2011 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: ****, общей площадью 70,3 кв. м (л.д. 12,13, 60 материалы учетного дела).

По состоянию на 09.01.2014 г. совместно с Н2. проживали и были зарегистрированы в указанном жилом помещении (****) В4. с 29.05.2013 г, В3. с 29.05.2013 г., В1. с 29.05.2013 г., В2. с 29.05.2011 г. (л.д. 31 материалы учетного дела).

24.10.2016 г. по настоящее время истец Немтинова Е.Л. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 34). Указанное жилое помещение (****) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве В3., В1., В2. (л.д. 50, 51, 52 материалы учетного дела).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве собственности В4. на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 30.05.2008 г., что также подтверждается копией справки № 3017 от 17.06.2008 г., выданной Кунгурским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» (л.д. 56 материалы учетного дела), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 57 материалы учетного дела).

Из материалов учетного дела следует, что истцом с рапортом также предоставлялась выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 41,44-47 материалы учетного дела).

Также из материалов личного дела Немтиновой Е.Л. следует, что истцом с рапортом была предоставлена выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 48,53-54 материалы учетного дела), а также выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 55,58-59 материалы учетного дела).

Судом также установлено, что Немтинова Е.Л. являлась ***, /должность/ ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, выслуга по состоянию на 30.01.2014 г. составила 14 лет 00 месяцев 01 день в календарном исчислении (л.д. 33, 34-39 материалы учетного дела). 27.04.2015 г. Немтинова Е.Л. была уволена со службы, что подтверждается доводами искового заявления, ответчиками не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

30.01.2014 г. Немтинова Е.Л. обратилась в адрес директора ФСИН с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369 (л.д. 20 в материалах гражданского дела, л.д. 1 в материалах учетного дела).

Территориальной подкомиссией ГУФСИН России по Пермскому краю принято решение о направлении пакета документов Немтиновой Е.Л. во ФСИН России для принятия решения, что подтверждается доводами искового заявлениями, что ответчиками не оспаривается.

Согласно выписке из протокола № 28 от 27.04.2016 г. (л.д. 9, материалы учетного дела) заседания комиссии ФСИН России Немтиновой Е.Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, статья 31 Жилищного Кодекса РФ), а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. № 369. Одним из оснований отказа в постановке истца на учет явилось то обстоятельство, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Немтиновой Е.Л. более 15 кв. м. Немтиновой Е.Л. сообщено о принятом решении 11.11.2016 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1, 3, 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 (далее по тексту – Правила), пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в принятии Немтиновой Е.Л. на учет для получения единовременной социальной выплаты соответствует требованиям закона. Суд первой инстанции исходил из того, что как на 2014 год, так и на момент принятия оспариваемого решения (27.04.2016 год) Немтинова Е.Л. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку обладала правом пользования жилыми помещениями, общей площадью 26,02 кв. м, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, изложенными в решении, считая их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального и процессуального права.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что, исходя из представленных истцом в ФСИН России документов, при определении нуждаемости истца в улучшении жилищных условий учету подлежало как жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 71,8 кв. м (ввиду того, что истец до 24.10.2016 г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства как член семьи собственника указанного жилого помещения), так и жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 70,3 кв. м (поскольку истец, ее супруг и ребенок имеют право пользования указанным жилым помещением, зарегистрированы и проживают в нем).

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: ****, не подлежало учету при определении нуждаемости истца, являлись предметом подробной оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что указанное жилое помещение отчуждено собственником лишь после принятия комиссией ФСИН России решения об отказе Немтиновой Е.Л. в постановке на учет для получения ЕСВ, следовательно, достаточные основания для исключения его площади из подсчета в данной ситуации у комиссии ФСИН отсутствовали.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что Немтиновой Е.Л. в комиссию ФСИН России не представлен необходимый перечень документов, поименованных в пункте 5 Правил, а именно – выписка из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, лицевой счет на указанное жилое помещение и сведения о его собственнике.

Ввиду того, что истцу необходимо было подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий и соответствие условиям программы изложенными в перечне документами на дату обращения с заявлением (рапортом), однако такие доказательства истцом представлены не были, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом документы, с учетом закрепленных в Федеральном законе от 30.12.2012 № 283-ФЗ условий для получения единовременной социальной выплаты, не позволяли ответчику принять Немтинову Е.Л. на учет.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся, по сути, к их переоценке, оснований для которой коллегия не усматривает. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Немтиновой Екатерины Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи