Решение от 18.11.2014 по делу № 2-1947/2014 от 02.09.2014

Дело № 2-1947/14 18 ноября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Крупейниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПб Реновация» к Казеко В.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПб Реновация» обратилось в суд с иском к Казеко В.И. и уточнив заявленные требования, просит признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес», со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора мены № «номер» от «дата» года, заключенного с Даниленко К.В. общество приобрело **/** доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру общей площадью *** кв.м.; **/** доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру принадлежит городу федерального значения Санкт-Петербургу. В названной квартире зарегистрирована Казеко В.И., являющаяся бывшим совладельцем квартиры. Ответчик в квартире не проживает (не проживал на момент приобретения квартиры истцом), коммунальные услуги не оплачивает, не является сособственником и не имеет родственников, являющихся совладельцами квартиры, не имеет договора найма в отношении квартиры, в связи с чем утратила право проживания в данной квартире. Место нахождение ответчика не известно. Наличие регистрации у ответчицы в квартире препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования, распоряжения данной квартирой.

Представитель истца Лавровская Я.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Казеко В.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, сведений о фактическом месте жительства ответчицы у суда не имеется, ходатайств об отложении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представила.

Представители третьих лиц - Отдел УФМС России в Колпинском районе Санкт-Петербурга, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений против исковых требований и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: «адрес», зарегистрирована Казеко В.И. (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата» года собственником **/** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, является Д.К.В., собственником **/** доли – «город» (л.д. 7-8).

«дата» года между Д.К.В. и ООО «СПб Реновация» заключен договор мены № «номер», по условиям которого Д.К.В. передала в собственность ООО «СПб Реновация» недвижимое имущество - **/** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м, состоящую из трех комнат, находящуюся на 2-м этаже двухэтажного дома по адресу: «адрес» (л.д. 12-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата» года № «номер» **/** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «адрес», зарегистрировано за ООО «СПб Реновация» (л.д. 10).

Актом обследования жилого помещения от «дата» года, расположенного по адресу: «адрес», составленного комиссией в составе: мастера участка УК ООО «ГЦКС» В.Е.А., менеджера по жилищной политике ООО «СПб Реновация» Ш.К.с., руководителя группы переговоров ВЖП ООО «СПб Реновация» С.Н.А., в указанной квартире фактически никто не проживает, чьи либо вещи имущество отсутствуют, ответчик Казеко В.И., «дата» года рождения, в квартире не проживает.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании Казеко В.И. прекратившей право пользования спорной жилой площадью, поскольку ее вещей в квартире нет, на указанной жилой площади не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за Казеко В.И. не может быть сохранено.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: «░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.11.2014 ░░░░.