Решение по делу № 2-446/2016 от 30.03.2016

№ 2-446/2016

Полный текст мотивированного

решения составлен 26.07.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2016 года. ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

при секретаре Швыдковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова В.А. и др. (всего 43 истца) к Бирюлину С.П. о расторжении договора аренды и встречного искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Донченко И.З. к Абакумову В.А. и др. (всего 43 ответчика) о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым *номер* от *дата* года

установил:

В ходе судебного заседания *дата* представитель третьего лица с самостоятельными требованиями Донченко И.З.- адвокат Фролов О.Г. заявил встречное исковое заявление о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым *номер* от *дата*. В последующих судебных заседаниях Фролов О.Г. настаивал на удовлетворении указанного требования ссылаясь на следующие обстоятельства *дата* между ИП Главой К (ф)Х Бирюлиным С.П. и Донченко И.З. заключен договор уступки прав и обязанностей в рамках договора *номер* аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *дата* (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области *дата* за *номер*). Согласно данному договору Бирюлин С.П. уступил Донченко И.З. права и обязанности арендатора в полном объеме по договору *номер* аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *дата*. Предметом передачи является право аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым *номер* местоположение *адрес* в границах кадастрового квартала *номер* и все иные права и обязанности по отношению к арендодателям, вытекающие из договора аренды. В соответствии с п.5 Договора уступки от *дата* за уступаемые права по договору аренды от *дата* года Бирюлину С.П. Донченко И.З. заплатил 652000 рублей. Переход права не был зарегистрирован в силу объективных причин- на право аренды были наложены аресты различными судами по искам к Бирюлину С.П. По договору арендная плата вносилась Донченко И.З. в соответствии с его условиями. Арендодателям было известно о заключенном договоре уступки права аренды, однако собственники земельных долей не обращались к Донченко И.З. с претензией о неполной выплате арендной платы и не соблюли досудебный порядок расторжения договора аренды, что является обязательным условием. *дата* общим собранием собственников земельного участка с кадастровым *номер* было принято решение о расторжении договора аренды с Бирюлиным С.П., который уже не был арендатором. В соотвествии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. - Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Таким образом, по мнению истца Донченко И.З., поддержанного Фроловым О.Г. протокол общего собрания от 11.03.2016 года является недействительным, в связи с чем просят признать недействительным протокол общего собрания собственником земельного участка с кадастровым *номер*

Истцы Абакумов В.А. и другие (всего 43 истца), а также третьи лица другие сособственники земельных долей (40 человек) в судебное заседания не являлись, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, настаивали и поддерживали исковые требования о расторжении договора аренды, заключенного с Бирюлиным С.П. *дата*, а затем в связи с тем, что ИП Бирюлин С.П. был признан банкротом и ликвидирован и договор аренды прекратил свое существование в силу закона просили прекратить производство по их исковым требованиям.

Представитель собственников земельных долей по решению общего собрания и собственник земельной доли Позднякова И.Н., а также ее представитель по доверенности Гребенникова Л.Н. поддержали мнение истцов о прекращении производства по гражданскому делу в связи с ликвидацией Бирюлина С.П. и отсутствием правопреемника в договоре, а в исковых требованиях Донченко И.З. просили отказать, т.к. общее собрание собственников земельных долей проведено в соответствии с требованиями законодательства и стороной не представлено никаких предусмотренных законом оснований для признания протокола общего собрания недействительным. Донченко И.З. не является правопреемником по договору аренды, о договоре уступке им как собственникам земельных долей известно не было, Донченко И.З. представлял интересы Бирюлина С.П., он говорил «теперь я для вас Бирюлин С.П.», при этом никакого договора им представлено не было, в том числе и на собрании *дата*.

Протокол от *дата* составлен в целях фиксации мнения собственников земельных долей о расторжении договора аренды. Протокол не может быть признан недействительным в силу прямого указания в законе, так как не порождает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с тем, что досрочно расторгнуть договор аренды возможно только в предусмотренных законом случаях (ст.450 ГК РФ), самим договором аренды от *дата* предусмотрено досрочное расторжение договора только по решению суда. Однако в связи с ликвидацией стороны в договоре аренды- арендатора Бирюлина С.П. обязательство по указанному договору прекращено в силу закона (ст.419 ГК РФ). Соответственно принятое решение на общем собрании не имеет никаких юридических последствий для участников гражданско-правового сообщества.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания является оспоримой сделкой, поскольку с ним закон связывает гражданско-правовые последствия, оно порождает правовые последствия для всех лиц, на которые решение собрания направлено, а также имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Законодательно предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем оспаривания решений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Однако согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Указанная норма является императивной, соответственно, право на обжалование решений имеет только участник соответствующего гражданско-правового сообщества.

Донченко И.З. не является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым *номер* что подтверждается материалами дела, (договор уступки прав, на который ссылается сторона не зарегистрирован, и не имеет юридических последствий), соответственно не вправе оспаривать решения, принятые на собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым *номер* (гражданско-правовое сообщество) в силу прямого указания в законе.

В соответствии со ст.3 ГК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ст.3, ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. При таких обстоятельствах Донченко И.З. необходимо избрать надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, если он считает, что его интересы затронуты и права нарушены каким-либо образом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении встречного искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Донченко И.З. к Абакумову В.А. и др. (всего 43 ответчика) о признании недействительным протокола общего собрания собственников земельного участка с кадастровым *номер* от *дата*, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись