Решение по делу № 2-8481/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-8481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Н о взыскании кредитной задолженности, с участием представителя ответчика М.,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит заемщику Н по договору кредитной карты № с лимитом задолженности 60000, 00 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписываемой клиентом, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах банка. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в счет оплаты кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец на основании п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторгнул договор путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика Н. перед истцом на дату направления иска в суд составляет: 98 819 рублей 28 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу: 64 282,00 рублей, просроченные проценты: 23 854,87 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте: 10 682,41 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3164 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в принятии заявления на выдачу судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Н извещался по последнему известному суду адресу, по которому фактически не проживает, иных адресов места нахождения ответчика суду неизвестно. В связи с чем, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика согласно ст.119 ГПК РФ в её отсутствие, назначив согласно ст.50 ГПК РФ, представителя для защиты её интересов.

Представитель ответчика по назначению М. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска, отказать во взыскании неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что ответчик заполнила анкету-заявление на получение кредитной карты в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), в котором просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, выпустив на его имя кредитную карту, и, установив лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписываемой клиентом, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифах банка.

Согласно п.п. 2, 8, 10 тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности, но не менее 600 рублей, при неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту составляет 0,20% в день.

Согласно п. 9 тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенная в первый раз подряд, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В силу п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется, позвонив в банк. Кредитная карта активизируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно представленным документам и исковому заявлению судом установлено, что Н. собственноручно заполнила анкету, предоставив её в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тем самым выразила своё согласие на выпуск кредитной карты в соответствие с тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, при этом ответчик обязанности по погашению кредитной задолженности не выполнял, что подтверждается представленным истцом заключительным счетом, справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец в адрес ответчика направил заключительный счет, следовательно, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, истец имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Доказательств того, что ответчик задолженность по кредиту погасил, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 819 рублей 28 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 64282,00 рублей, просроченные проценты – 23 854,87 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10 682,41 рублей.

Между тем, требование о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию.

Согласно п. 9 тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенная в первый раз подряд, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер штрафных процентов составляет 10682,41 рублей. При этом сам размер неустойки в виде пени, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, фактически возникшей с сентября 2014 года, а подал иск в сентябре 2016 года, что способствовало увеличению суммы пени, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего: 93 136,87 рублей, в том числе сумма срочного основного долга: 64 282 рублей; просроченные проценты: 23 854,87 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга: 5000 рублей.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 2 994 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Н о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 93 136,87 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также взыскать 2 994 рубля 11 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья И.И. Успун