Решение по делу № 2-9328/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-9328/2023

УИД 35RS0010-01-2023-010456-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                             4 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой А.В.,

при секретаре Галаховой П.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Пахолковой О.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности Капустина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс», к обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств,

установил:

Федотов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», ООО «А24 Агент» о расторжении договора публичной оферты и взыскании денежных средств, в обоснование указал, что 11.06.2023 между ним и ООО «АВТОБРО» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Для этих целей был заключен кредитный договор - от 11.06.2023 с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». 11.06.2023 он подписал заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> Стоимость программы обслуживания 150 000 рублей. Ему не было разъяснено, что данный договор является дополнительным, имеет необязательный характер, не влияет на заключение основного договора. Условие присоединения к договору публичной оферты сотрудниками ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» было заявлено как необходимое, то есть истец был введен в заблуждение, приобретение дополнительной программы было навязано. 20.06.2023 он направил в адреса ответчиков претензию о расторжении договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» <данные изъяты> и возврате в течение 10 дней уплаченной суммы 150 000 рублей 29.06.2023 на его расчетный счет от ООО «Профи Ассистанс» поступили денежные средства в размере 7500 рублей. Просил суд расторгнуть договор публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 142 500 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федотова А.В. по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец не получал флеш-накопителя, с содержимым ознакомлен не был.

В судебное заседание ответчик ООО «Профи Ассистанс» своего представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым истец собственноручно подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от 01.10.2021, размещенных в сети интернет на сайте <данные изъяты> Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», подписанное истцом 11.06.2023, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг в рамках наполнения карты и купли-продажи непериодического электронного издания первого тома издания «<данные изъяты> размещенного на электронном носителе. Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа круглосуточному сервису услуг, составляющему 7500 рублей и стоимости непериодического электронного издания «<данные изъяты> составляющего 142 500 рублей. Срок действия договора в части оказания услуг с 11.06.2023 по 10.06.2026. Факт ознакомления с содержимым электронного носителя, на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, карту <данные изъяты> со встроенным в нее USB флеш-носителем получил. После получения от истца уведомления договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, истцу была возвращена денежная сумма 7500 рублей, в части купли-продажи товара договор является исполненным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «А24 Агент» своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «А24 Агент» ненадлежащий ответчик по делу, является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № от 25.01.2021 по совершению юридически значимых действий, направленных на привлечение клиентов. ООО «А24 Агент» передало свои полномочия по субагентскому договору № от 19.01.2023 ООО «АВТОБРО». Агент и субагент действовали от имени и за счет принципала, права и обязанности по заключенному истцом договору возникли непосредственно у ООО «Профи Ассистанс». Возражает против удовлетворения исковых требований. 11.06.2023 между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты, предметом которого является приобретение программы обслуживания <данные изъяты> включающей в себя комплекс юридических и технических услуг, а также товар – непериодическое электронное издание <данные изъяты> размещенное на техническом носителе (USB флеш-накопителе). С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, удостоверяющую право на получение услуг со встроенным в нее техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание, получил.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Капустин С.Н. представил заключение, согласно которому, подписав заявление, Федотов А.В. совершил не оферту, а акцепт публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» о заключении смешанного договора, предусматривающего реализацию в его адрес комплекса услуг, предусмотренных правилами обслуживания <данные изъяты> а также товара – непериодического электронного издания на электронном носителе. При этом данный договор по смыслу п. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Вместе с тем, приобретение комплекса услуг было обусловлено приобретение непериодического электронного издания <данные изъяты> Условия, которые обуславливают приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), являются недопустимыми. Никаких сведений о продаваемом в составе услуг непериодическом электронном издании не имеется, работоспособность USB флеш-накопителя никто не демонстрировал. Исковые требования Федотова А.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 11.06.2023 между ООО «АВТОБРО» (продавец) и Федотовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимостью 1 635 000 рублей, в т.ч. НДС, с использованием собственных денежных средств в размере 100 000 рублей и кредитных средств, полученных от ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», в размере 1 535 000 рублей.

По условиям кредитного договора от 11.06.2023 с ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» заемщик Федотов А.В. дает поручение кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений в течение одного рабочего дня перечислить сумму кредита в размере 1 695 000 рублей следующим образом: 1 535 000 рублей - ООО «АВТОБРО», 10 000 рублей - ПАО СК «Росгосстрах», 150 000 рублей - ООО «АВТОБРО».

В тот же день 11.06.2023 Федотов А.В. подписал заявление на присоединение к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания <данные изъяты> из которого следует, что данное заявление следует рассматривать как предложение о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от 01.10.2021, предоставляющего право на получение услуг (доступа к сервису) программы <данные изъяты> а также непериодического электронного издания <данные изъяты> размещенного на техническом носителе (USB-flash накопителе). Просил произвести акцепт оферты и признать неотъемлемой частью заявления вышеуказанные правила. С момента акцепта компанией его предложения договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении и действующих Правилах, в соответствии со ст.ст. 428, 433, 434, 435, 438 ГК РФ. Подписанием заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания <данные изъяты> от 01.10.2021, размещенных на сайте www.terra-driver.ru, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора оферты. Информация о приобретаемом продукте: карта <данные изъяты> - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису) со встроенным в нее техническим носителе, на котором размещено непериодическое электронное издание. Программа обслуживания «<данные изъяты> включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание <данные изъяты>", размещенное на электронном носителе (USB-flash накопителе). Непериодическое электронное издание представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 . Стоимость программы обслуживания «<данные изъяты> составляет 150 000 рублей, складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг 7500 рублей и стоимости непериодического электронного издания <данные изъяты> в размере 142 500 рублей.

Между ООО «Профи Ассистанс» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор № от 25.01.2021 по совершению за вознаграждение юридически значимых действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары. Между ООО «А24 Агент» и ООО «АВТОБРО» заключен субагентский договор.

20.06.2023 Федотов А.В. направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» и в адрес ООО «А24 АГЕНТ» претензию о расторжении вышеуказанного договора публичной оферты и возврате в течение 10 календарных дней уплаченной суммы в размере 150 000 рублей. Договор был расторгнут в части оказания услуг.

29.06.2023 на расчетный счет Федотова А.В. от ООО «Профи Ассистанс» поступили денежные средства в размере 7500 рублей – возврат по договору 94 06307 от 11.06.2022 в связи с расторжением в части оказания услуг.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

Исходя из условий, содержащихся в Заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 11.06.2023, не следует, что до истца в полном объеме доводилась информация о товаре - непериодическом издании на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 , непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что при заключении договора имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не содержится. Истец предоставление информации отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Принимая во внимание, что ответчиком «Профи Ассистанс» не представлено доказательств доведения до истца Федотова А.В. полной и достоверной информации о приобретаемом товаре (непериодическое электронное издание на электронном носителе) в наглядной, доступной и понятной потребителю форме, обеспечившей бы истцу возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара, в том числе при заключении кредитного договора, в составе которого стоимость данного товара в размере 142 500 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 250 рублей (142 500/2).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд считает расходы на представителя подлежащими частичному удовлетворению на сумму 15 000 рублей.

    Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4050 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания заключенный 11.06.2023 между Федотовым А. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Федотова А. В. (паспорт , <данные изъяты>), уплаченную по договору от 11.06.2023 сумму в размере 142 500 рублей, штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 71 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4050 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «А24 Агент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                          А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 11.10.2023.

2-9328/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Федотов Алексей Валериевич
Ответчики
ООО "А24 Агент"
ООО "ПРОФИ АССИСТАНС"
Другие
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области
ПАО Банк "ФК Открытие"
Пахолкова Ольга Александровна
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Цветкова Анастасия Владимировна
Дело на сайте суда
vologodskygor.vld.sudrf.ru
05.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2023Передача материалов судье
08.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2023Судебное заседание
04.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее