Решение по делу № 2-2470/2022 от 29.03.2022

                Дело № 2-2470/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 года                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

с участием прокурора Давлятовой О.Р.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Марии Ивановны к Важняк Ирине Вадимовне, Важняку Владимиру Викторовичу, Шнурченко Зое Дмитриевне о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова М.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Важняк И.В., Важняку В.В., Шнурченко З.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, в котором проживают ответчики, являющиеся бывшими собственниками спорного жилого дома. Ответчики членами семьи истца не являются, добровольно освобождать спорное жилое помещение отказываются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца, как собственника жилого дома, что послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд выселить Важняк И.В., Важняка В.В., Шнурченко З.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчиков Важняк И.В. и Шнурченко З.Д. против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора Давлятовой О.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное домовладение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28 августа 2020 года, заключенного с ФИО10.

В указанном жилом помещении проживают ответчики, которые членами семьи истца не являются, добровольно снятся с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления об освобождении спорного жилого дома, оставленные ответчиками без удовлетворения. Кроме того, по данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, указывая на незаконность занятия ответчиками спорного жилого дома, по результатам рассмотрения данных обращений истцу рекомендовано обратиться в суд.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в доме не давала, напротив возражает против их проживания в жилом доме, настаивает на снятии ответчиков с регистрационного учета с данной жилой площади и их выселении.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение, право пользование данным жилым помещением у ответчиков прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Марии Ивановны – удовлетворить.

Выселить Важняк Ирину Вадимовну, Важняка Владимира Викторовича, Шнурченко Зою Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 июня 2022 года.

Судья                                        Байчоров Р.А.