Решение по делу № 12-170/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ по делу №12-170/2017

19 мая 2017 года                                                                               г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу ООО «Региональная Торговая Компания» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 марта 2017 года, о привлечении ООО «Региональная Торговая Компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 24 марта 2017 года ООО «Региональная Торговая Компания» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно постановлению, 02 февраля 2017 года в 23:06 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАЗ 630305-240 АТЗ 56216-03, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Региональная Торговая Компания», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,13 т. (+14,13%) при допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

ООО «Региональная Торговая Компания» в своей жалобе просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали, что транспортным средством осуществлялась перевозка наливного груза. Превышения общей массы транспортного средства с грузом не было, а машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам. Кроме того, для динамического взвешивания существуют ограничения на взвешивание жидких грузов, динамическое взвешивание приводит к значительным погрешностям. Полагают, что взвешивание жидкого груза в движении не предусмотрено паспортом весов. Обращают внимание на то, что при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо может быть освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Региональная Торговая Компания» Круглов А.Л. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Региональная Торговая Компания» Круглова А.Л., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2 Правил.

Согласно пункта 75 раздела 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 кнастоящим Правилам.

Судом установлено, что 02 февраля 2017 года при проведении весового контроля на стационарном пункте весового контроля автодороги федерального подчинения М-8 «Холмогоры-Москва-Архангельск», автомобиля марки МАЗ 630305-240 АТЗ 56216-03, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Региональная Торговая Компания», имело место движение транспортного средства без специального разрешения с осевой нагрузкой (2 ось) 9,13 т (+14,13%) при допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Согласно п. 10 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств» весовое оборудование, применяемое на стационарномконтрольном пункте, в том числе за осуществлением международныхавтомобильных перевозок, должно соответствовать установленным метрологическим и техническим требованиям.

Комплекс BK-IzМ-W1 зарегистрирован Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии в качестве средства измерения ипроверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерения SK.C.28.010.А № 45812 (действительно до 19.03.2017). Комплекс BK-IzМ-W1, идентификатор (№) R-МiМ1 № 011/2013, поверка действительна до: 15.05.2017 года, в связи с этим оснований не доверять показаниям комплекса не имеется.

Согласно сведениям производителя системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении, компании «Бетамон», оборудование на 400 км автодороги М-8 «Холмогоры» установлено специалистами указанной компании; соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей в РФ, а также требованиям компании-производителя оборудования к участку дороги, на котором система установлена. Комплекс предназначен для взвешивания транспортных средств в движении в рабочем диапазоне скоростей от 5 до 150 км/ч, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Измерение осевых нагрузок транспортного средства марки МАЗ 630305-240 АТЗ 56216-03, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проведено всоответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контролятранспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011№ 125.

Таким образом, факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия ООО «Региональная Торговая Компания» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание применено в пределах санкции названной статьи.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Принимая во внимание вышеназванные положения КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ впервые, принятие мер к устранению правонарушения, считаю возможным снизить размер наложенного наказания до 150000 рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Доводы жалобы о необходимости освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью также подлежат отклонению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, причинение вреда автомобильным дорогам в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств, основания для признания вменяемого ООО «Региональная Торговая Компания» правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемого постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная Торговая Компания» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 300000 рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Носаль Т.Н.