Решение от 02.06.2021 по делу № 33а-3634/2021 от 05.05.2021

Судья Костылева Е.С. № 2а-18/2021 2 июня 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-3634/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Панковой А.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пугачева М.В. и Федеральной службы исполнения наказаний на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пугачева М.В. о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, в исправительном учреждении и конвоирования, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении и конвоирования.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Пугачев М.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, в исправительном учреждении и конвоирования, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении и конвоирования в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», ДД.ММ.ГГГГ отбывал назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в ненадлежащих, антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях; в указанный период водворялся в штрафной изолятор. Условия содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении, в том числе, в штрафном изоляторе, не отвечали предъявляемым к ним требованиям.

В следственном изоляторе содержался в различных камерах, в которых старые окна продувались ветром, не работало отопление, капал конденсат, ползали мыши и клопы. Питание подавалось в немытой посуде, еда низкого качества, количество пищи – недостаточное. Стирать свои вещи вынужден был самостоятельно. Вода подавалась с перебоями, плохого качества, горячей воды не было, кипятильник не выдавался. Средствами гигиены не обеспечивали, постельное белье выдавали рваное и изношенное. Место для хранения вещей не оборудовано. Жалобы в надзорные органы до адресатов не доходили.

В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в исправительное учреждение. В купе норма жилой площади на одного осужденного не соблюдалась, места в вагонах было недостаточно, так как личные вещи находились там же. Курящие осужденные следовали вместе с ним в одном купе. Доступ в туалет ограничен, а во время длительных ожиданий на подъездных путях – прекращался.

В исправительном учреждении норма жилой площади на одного осужденного не соблюдалась. Холодная вода подавалась с перебоями, плохого качества, горячее водоснабжение отсутствовало. В общежитиях отрядов не было достаточного количества раковин и унитазов. Сточные воды сливались прямо в реку, проходящую по территории колонии. Температурный режим, освещенность жилых помещений отрядов не отвечали установленным нормативам. В период отбывания наказания не обеспечивался предметами вещевого довольствия, средствами личной гигиены, нормативно установленная продолжительность гигиенических процедур не соблюдалась. В 2018 году в учреждении стали производить пальмовое масло, отходы от производства сливались прямо под здание, из-за чего вокруг стоял стойкий неприятный запах. Содержался вместе с осужденными, больными ВИЧ-инфекцией, туберкулезом, другими инфекционными заболеваниями. Надлежащая медицинская помощь не оказывалась. В 2017 году в колонии вводился карантин по гепатиту «А» из-за неудовлетворительного качества воды. В помещениях общежития присутствовали грызуны, меры по их выведению администрацией учреждения не принимались. В штрафном изоляторе велось круглосуточное видеонаблюдение. В камере, куда он был водворен, окно было разбито и закрыто железными листами, на стенах - плесень, с потолка капал конденсат, температура воздуха не соответствовала нормам, вода отсутствовала. Питание, как в штрафном изоляторе, так и в период нахождения в отряде подавалось в грязной посуде, низкого качества, рацион – однообразен, количество пищи – недостаточное. В штрафном изоляторе стирать свои вещи вынужден был самостоятельно, кипятильник не выдавался, средствами гигиены не обеспечивался, постельное белье не выдавалось, не мог принимать душ.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2021 года административный иск удовлетворен частично: признано незаконным бездействие администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в необеспечении Пугачеву М.В. надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период отбывания им наказания ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пугачева М.В. компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей; с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Пугачева М.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого. В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» отказано.

С данным решением не согласились административный истец Пугачев М.В. и административный ответчик Федеральная служба исполнения наказаний. В апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование апелляционной жалобы Пугачев М.В. приводит те же доводы, что и в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что решение суда основано на доказательствах, не отвечающих требованиям относимости и допустимости, а сумма взысканной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральная служба исполнения наказаний указывает на необоснованность выводов суда о перенаселенности учреждения. Указывает, что акты прокурорского реагирования не подтверждают факт нарушения условий содержания. Кроме того, судом необоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ее плательщиком Пугачев М.В. не является.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний представитель административного истца Пугачева М.В. – Хахилев В.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного истца Пугачева М.В. – Щепихина И.В., представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Авдеенко Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Управления по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Беляева И.В., просившего решение суда, постановленное в отношении названного административного ответчика, оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных относительно апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Как следует из материалов дела, Пугачев М.В. в период ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», в период ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Как в административном иске, так и в апелляционной жалобе Пугачев М.В. настаивает на том, что санитарно-бытовые условия его содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту также – Правила внутреннего распорядка), установив, что условия содержания Пугачева М.В. под стражей в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания истребуемой компенсации.

Судебная коллегия с данными выводами согласна, так как они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, и положениях материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В период содержания Пугачева М.В. в указанном следственном изоляторе норма санитарной площади в камере на одного человека соответствовала нормативам, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Здание следственного изолятора – четырехэтажное, кирпичное, подключено к централизованным сетям теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Температурный режим в помещениях учреждения в <данные изъяты> годах соответствовал нормативным требованиям. Холодное водоснабжение и водоотведение следственного изолятора в указанный период обеспечивалось централизовано от городской сети на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» государственного контракта.

В связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил внутреннего распорядка организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой воды для питья.

Камеры следственного изолятора оборудованы необходимым инвентарем. Техническое состояние камер, в том числе, оконных проемов, соответствовало установленным требованиям, что фиксировалось в журнале учета плановых контрольных технических осмотров, а также подтверждено актом, составленным по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ федеральным казенным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» внеплановой проверки.

Пугачев М.В. был обеспечен отдельным спальным местом, необходимыми постельными и столовыми принадлежностями, а по его заявлению – также средствами личной гигиены.

Помещения здания следственного изолятора, предназначенные для помывки спецконтингента, обеспечены горячим и холодным водоснабжением, расположены на 2, 3, 4 этажах с параллельно установленными дезинфекционными камерами. Помывка подследственных в <данные изъяты> годах производилась еженедельно, поотрядно с одновременной сменой нательного и постельного белья, для чего была организована работа прачечной, оборудованной тремя стиральными машинами и двумя центрифугами.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пункта 45 Правил внутреннего распорядка, что подтверждается журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, заключенных.

Хранение вещевого имущества обеспечивалось на вещевом складе учреждения, личных вещей – в камере хранения личных вещей, оборудованных стеллажами, находящимися в удовлетворительном санитарном состоянии.

Выполнение работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции помещений следственного изолятора в <данные изъяты> годах обеспечивалось ООО «И.» и <данные изъяты> Ш.Е. на основании заключенных с ними государственных контрактов.

Питание в следственном изоляторе было организовано в соответствии с пунктом 44 Правил внутреннего распорядка, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало. Несогласие Пугачева М.В. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер.

Из журналов учета отправляемых письменных обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, за <данные изъяты> годы следует, что Пугачев М.В. не был ограничен в переписке с органами государственной власти.

В ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная комиссионная проверка, в том числе, соответствия условий содержания в следственном изоляторе подозреваемых, обвиняемых, в результате которой существенных отклонений от нормативных условий не выявлено.

Конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлялось специальными автомобилями федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», оборудованными стационарной печкой, искусственным освещением и вентиляционными каналами. После каждого выезда кузов спецавтомобиля проходит санитарную обработку, что фиксируется в специальном журнале.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска в данной части. Оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия не усматривает.

Не имеется оснований и для отмены обжалуемого судебного постановления и в части отказа в удовлетворении требований Пугачева М.В. об оспаривании условий конвоирования для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенное приговором суда, в федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, Пугачев М.В. ДД.ММ.ГГГГ перевозился по железнодорожному маршруту «<данные изъяты>» в специальном вагоне модели «ЦМВ 61-4495», где размещался в камере, рассчитанной на 12 человек, соблюдение нормативной наполняемости камер подтверждается путевой ведомостью планового караула федерального казенного учреждения «Управление конвоирования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Большая камера специального вагона указанной модели шириной 150 см, длиной 205 см и высотой 293 см, оборудована 7 полками шириной 50 см и длиной 201 см (4 места для лежания и 8 – для сидения), откидной полкой на втором ярусе, которая также может использоваться как дополнительное место для отдыха и сна.

Личные вещи конвоируемых лиц размещаются под нижним ярусом полок с каждой стороны камеры спецвагона, где имеется пространство шириной 250 см, высотой 40 см, шириной 50 см.

Туалеты оборудованы биотуалетами «Экотол В», снабженными раздельными баками-накопителями, расположенными на раме под вагоном, что делает их доступными для использования в любое время пути.

В период конвоирования административного истца фактов нарушения запрета на курение в специальном транспорте не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 227, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в данной части.

В отношении условий содержания Пугачева М.В. в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» судебная коллегия отмечает следующее.

Представленными суду материалами подтверждается, что нормативная наполняемость федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в период содержания в этом учреждении Пугачева М.В. не превышалась.

В период отбывания наказания в этом учреждении Пугачев М.В. размещался в общежитии отрядов №, был обеспечен отдельным спальным местом в жилом помещении общежитий отрядов, необходимыми постельными принадлежностями.

В учреждении функционируют четыре трехэтажных, два двухэтажных и одно одноэтажное здания общежитий отрядов, построенные в период с 1982 по 1985 годы, подключенные к централизованным сетям теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Спальные помещения отрядов оборудованы необходимым инвентарем, в частности, двухярусными кроватями, которые размещены на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними.

В ходе проводимых <данные изъяты> федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» проверок нарушение предусмотренного частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади, в том числе, в отношении лиц, водворенных в штрафной изолятор, не выявлялось, не установлено такого нарушения и в ходе судебного разбирательства.

Отдельные недостатки технического состояния помещений зданий общежитий отрядов, выявляемые в ходе прокурорских проверок, оперативно устранялись администрацией учреждения.

Учреждение располагает автономной системой водоотведения с собственными очистными сооружениями. Результаты исследования сточных вод перед выбросом в реку Л. в <данные изъяты> годах соответствовали установленным требованиям, что отражено в актах <данные изъяты> федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» за указанный период, представленных в материалы дела.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. В целях улучшения напора холодной воды в ДД.ММ.ГГГГ введена в эксплуатацию башня «Р.».

Поставщиком холодной воды в учреждение в указанный период являлось МУП «<данные изъяты>». Контроль качества холодной воды осуществлялся федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр <данные изъяты>». По сведениям, предоставленным этим учреждением, в период содержания административного истца в учреждении качество холодной воды, подаваемой централизованно, в основном, соответствовало установленным нормативам, неудовлетворительные результаты проб воды выявлялись в единичных случаях.

Горячее водоснабжение от собственной котельной учреждения подается в банно-прачечный комплекс и здание столовой. Также горячим водоснабжением от установленных в учреждении накопительных водонагревателей обеспечены помещения штрафного изолятора, помещения камерного типа, карантина. Жилые общежития учреждения в нарушение требований пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, горячим водоснабжением не обеспечены.

Помывка и смена белья осужденных осуществлялась в соответствии с требованиями пункта 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295. Так, из представленных суду сведений о режиме работы бани учреждения следует, что время, отведенное для помывки в бане осужденных отряда, составляло не менее 50 минут на одну смену. Стирка белья осужденных обеспечивалась прачечной учреждения.

Судом первой инстанции установлено, что в отдельные периоды (ДД.ММ.ГГГГ) в общежитиях отрядов, где содержался административный истец, количество умывальников и унитазов не соответствовало установленным нормативам, в том числе, в связи с неисправностью данного санитарно-технического оборудования, что было выявлено в ходе прокурорских проверок.

Температурный режим в жилых помещениях учреждения соответствовал требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, что подтверждается представленным в материалы дела журналом учета температурного режима в помещениях учреждения.

Во всех жилых помещениях учреждения освещенность поддерживалась в пределах, установленных действовавшими до 1 марта 2021 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2003 года. Расстановка двухярусных кроватей в жилых помещениях не препятствовала проникновению естественного света в эти помещения, что следует из представленных суду фотографий.

Проведение дератизации и дезинсекции территории и помещений учреждения осуществлялось ежемесячно, для чего учреждением с ООО «Ц.» заключены государственные контракты, копии которых представлены суду. При необходимости проводилась внеплановая дератизация.

Совместное содержание здоровых и ВИЧ-инфицированных осужденных действующему законодательству не противоречит. Приведенные административным истцом доводы о том, что он содержался совместно с лицами, больными иными инфекционными заболеваниями, представленными суду материалами не подтверждаются.

Не нашли свое подтверждение и доводы административного истца о том, что ненадлежащее качество воды послужило причиной вспышки в учреждении заболевания вирусным гепатитом «А».

Так, из материалов дела следует, что весной 2017 года на территории Архангельской области (большей частью в городах Архангельске и Северодвинске, Приморском районе) зарегистрирована вспышка заболевания вирусным гепатитом «А», при этом эпидемиологический порог по данному заболеванию в целом был превышен в 8,7 раз по сравнению с 2016 годом. Сведений о том, что источник заболевания находился именно в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не имеется. Администрацией исправительного учреждения своевременно проведен требуемый комплекс карантинно-ограничительных мероприятий, в результате которых вспышка заболевания была локализована. Представленные суду материалы, в частности, медицинская документация на административного истца, свидетельствуют о том, что Пугачев М.В. в число лиц, заболевших этим инфекционным заболеванием, не входил.

Питание в учреждении, в том числе лиц, помещенных в штрафной изолятор, организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Несогласие Пугачева М.В. с качеством питания, его однообразием и количеством носит субъективный характер. Жалоб от административного истца и от других лиц, находящихся в учреждении, на недостатки организации питания также не поступало.

В период содержания в исправительном учреждении административный истец однократно (ДД.ММ.ГГГГ) водворялся в штрафной изолятор.

Согласно техническому паспорту здания барака камерного типа с пристройкой это одноэтажное здание, 1977 года постройки (пристройка – 1985 года постройки), оборудованное, в том числе, камерами площадью <данные изъяты> кв.м, душевой, раздевалкой, тепловым узлом, прогулочным двориком.

Представленными суду материалами подтверждается, что в период нахождения в камерах штрафного изолятора административного истца их санитарное и техническое состояние находилось в удовлетворительном состоянии, что подтверждается актами проведения технического осмотра камер ШИЗО/ПКТ. Помещение душевой здания штрафного изолятора обеспечено горячей водой путем установки накопительных водонагревателей. Соответствие температурного режима в помещениях камер штрафного изолятора установленным нормативам подтверждается выписками из журнала учета температурного режима в помещениях учреждения. При помещении лица в штрафной изолятор он брал с собой ранее выданные постельные принадлежности, средства личной гигиены.

Ссылка административного истца на нарушение его прав в связи с ведением видеонаблюдения в период содержания в штрафном изоляторе несостоятельна.

Использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Ведение видеонаблюдения в отношении лиц, допустивших нарушение установленного порядка отбывания наказания и в связи с этим помещенных в более строгие условия содержания, не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Пугачев М.В. не был ограничен в переписке с органами государственной власти, в том числе, надзорными органами.

Доводы о производстве в столовой учреждения в 2018 году пальмового масла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что административный истец в соответствии с установленными нормативами обеспечивался средствами гигиены и вещевым довольствием.

Недостаток вещевого довольствия, подлежащего выдаче осужденным, в период содержания в учреждении административного истца неоднократно устанавливался в ходе проводимых прокуратурой проверок.

Из вещевой карточки осужденного Пугачева М.В. следует, что за период отбывания наказания он обеспечивался вещевым довольствием по прибытии в учреждение (ДД.ММ.ГГГГ), когда получил хлопчатобумажные брюки и куртку, нательную рубаху и кальсоны, фуражку, ботинки и тапки, ДД.ММ.ГГГГ Пугачеву М.В. также выдана телогрейка.

Изложенное свидетельствует о том, что Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216, в отношении Пугачева М.В. не соблюдались.

Также нашло свое подтверждение нарушение администрацией учреждения Минимальных норм материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205.

Так, из имеющихся в материалах дела ведомостей выдачи мыла и гигиенических наборов осужденным следует, что в <данные изъяты> году Пугачеву М.В. предметы личной гигиены выдавались только три раза, в <данные изъяты> году – пять раз, в <данные изъяты> году – пять раз, при этом заявление административного истца об отказе от получения указанных средств суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что в период содержания Пугачева М.В. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в частности: недостаточность санитарного оборудования, несоблюдение установленных норм обеспечения вещевым довольствием, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с нарушением периодичности выдачи средств личной гигиены, отсутствием горячей воды в жилых помещениях общежитий, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Пугачева М.В.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера присужденной административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку, исходя из тех нарушений, которые установлены в ходе судебного разбирательства, в том числе, в суде апелляционной инстанции, степени, характера и продолжительности таких нарушений, последствий данных нарушений для административного истца, он соответствует требованиям разумности и справедливости и учитывает практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

Установив, что медицинская помощь оказывалась Пугачеву М.В. надлежащим образом и в полном объеме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний». Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, судебная коллегия не усматривает.

В отношении вопроса о возмещении Пугачеву М.В. расходов на оплату государственной пошлины судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что судебные расходы подлежат возмещению административному истцу административными ответчиками, требования к которым удовлетворены, в равных долях.

В материалы дела представлен оригинал чека-ордера от 22 июня 2020 года, где в качестве плательщика указан именно Пугачев М.В., в связи с чем следует признать необоснованным приведенный Федеральной службой исполнения наказаний в апелляционной жалобе довод о том, что факт уплаты государственной пошлины административным истцом не подтвержден.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 47 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. №.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         

░░░░░