Решение по делу № 1-62/2015 от 30.01.2015

№1-62/2015 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевшей <В.Л.П.>, подсудимого Веденеева А.В., защитника подсудимого адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 11.02.2015, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веденеева <А.В.>, <персональные данные>, юридически ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.01.2015, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веденеев <А.В.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в марте 2014 года, более точное время следствием не установлено, Веденеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащие гр. <В.Л.П.>, а именно: перфоратор <марка> стоимостью 3693 рубля 25 копеек; дрель <марка> стоимостью 1745 рублей 03 копейки; магнитофон <марка> стоимость 1845 рублей; мобильный телефон <марка> стоимостью 4990 рублей. А всего Веденеев А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее гр. <В.Л.П.> на общую сумму 12273 рубля 28 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же Веденеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в мае 2014 года, более точное время следствием не установлено, Веденеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор <марка>, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий <В.Л.П.>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же Веденеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2014 года, в неустановленное следствием время, Веденеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, в размере 5000 рублей, принадлежащие <В.Л.П.>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Веденеев А.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии.

Суд удостоверился, что Веденеев А.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшая <В.Л.П.>, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. и защитник Веденеева А.В. – адвокат Жаров С.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Веденеева А.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за каждое из преступлений, инкриминируемых Веденееву А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Веденеева А.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Веденеевым А.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Веденеевым А.В. было совершено три умышленных корыстных преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Веденееву А.В. обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Веденеевым А.В. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание Веденееву А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность – Веденеев А.В. является лицом ранее не судимым; <характеризующие данные>.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Веденееву А.В. за совершение им каждого преступления должно быть назначено в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом личности виновного, его материального положения, отсутствия постоянного и законного источника средств к существованию, наличие зависимости от употребления наркотических средств, суд не находит оснований для назначения Веденееву А.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи УК РФ, а так же возможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность Веденеева А.В., возможность его исправления в условиях реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Веденееву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому Веденееву А.В. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённых преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, состояние здоровья виновного, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Веденеевым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с тем, что судом установлено наличие у Веденеева А.В. смягчающие ему наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1ст.61УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять Веденееву А.В. категорию преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Веденеев А.В. отбывать лишение свободы должен в колонии-поселении, так как Веденеев А.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Веденеев А.В. должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем, на основании и в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, в виду того, что Веденеев А.В. до вынесения настоящего приговора содержался под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веденеева <А.В.> признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Веденееву <А.В.> определить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Веденееву А.В. в виде заключения под стражей оставить прежней и определить следование Веденеева А.В. в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному Веденеева А.В. считать с 23 октября 2014 года, засчитав нахождение его под стражей в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

Копия закупочного акта от 06.03.2014; копия закупочного акта от 07.03.2014; копия закупочного акта от 10.03.2014, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.