Решение по делу № 12-1191/2016 от 23.08.2016

Дело 5-931/2016

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2016 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Сат А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артели старателей «Ойна» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Артели старателей «Ойна» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Артели старателей «Ойна» по доверенности ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, указав, что привлекаемое к административной ответственности лицо не получало копию протокола, подписанную и изготовленную надлежащим образом. После получения электронного черновика протокола от уполномоченного органа АС «Ойна» направляла возражение, которое не приобщено к материалам дела. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено было в полном объеме.Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании представительАС «Ойна»по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, пояснив, что уполномоченный орган составил повторный акт проверки на основании анализ проб воды, взятых ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ пробы воды не проверялись, поэтому считает, что выводы о виновности в невыполнении в установленный срок предписания необоснованными.

Представитель АС «Ойна»по доверенности ФИО3 в судебном заседании представил дополнительные пояснения к жалобе, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, а именно: все результаты проб указаны без погрешности измерения, при определении количества загрязняющих веществ, сброшенных водопользователем, необходимо учитывать фоновые показатели, не указан расчет количества загрязняющих веществ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия ФИО4 был извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителей привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о назначение административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на основании Акта проверки Управления Росприроднадзора по Республике Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ № Артели старателей «Ойна» вынесено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об обеспечении соблюдения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Большой Анзас из выпуска №, регистрационный № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки было установлено превышение содержания загрязняющих веществ по отношению допустимого сброса в <адрес>: выпуск из отстойника <данные изъяты> по взвешенным веществам в <данные изъяты> раз, по железу в <данные изъяты> раза.

Согласно Акту проверки, проводимой на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № выявлены нарушения, в том числе невыполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом установлено невыполнение Артелью старателей «Ойна» предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№, срок выполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушениимирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Артель старателей «Ойна» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Согласно статье 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Пунктом 1 статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.2 ст. 39 Водного Кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч.4 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно п. 9 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным, в том числе дренажным водам (в ред. Приказа Минприроды России от 29.07.2014 N 339), для тех веществ, для которых нормируется приращение к природному естественному фону, НДС определяются с учетом этих допустимых приращений к природному фоновому качеству воды. В числе естественных факторов, формирующих качество воды, рассматриваются факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов (сточные, сбросные и дренажные).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Артель старателей «Ойна» не получала копию протокола об административном правонарушении не обоснованны, поскольку в сопроводительном листе (л.д. 56) имеется входящий штамп АС «Ойна» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о получении пакета документов, в том числе копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Вместе с тем, как было указано в протоколе об административном правонарушении согласно данных результатов проб сточной воды отобранной ДД.ММ.ГГГГ размер взвешенных веществ в единицах измерения – мг/куб дм составил <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты>; нефтепродукты <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты> железо общее <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты> цинк <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты>; медь <данные изъяты> при нормативе <данные изъяты>. Установлено превышение нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку <адрес> из выпуска № регистрационный № по следующим веществам: взвешенные вещества в <данные изъяты> раза, меди в <данные изъяты> раз.

Как предусмотрено предписанием, срок выполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, анализ проб воды, взятых ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении исполнения предписания, так как после ДД.ММ.ГГГГ пробы сточной воды не исследовались.

Кроме того, уполномоченный орган при определении результатов проб сточной воды не учел фоновые показатели, то есть естественные факторы, формирующие качество воды, также указаны показатели без учета допустимой погрешности. Кроме того, необходимо было учесть, что нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов должны определяться за определенный календарный период, следует учесть размер содержания загрязняющих веществ до водозабора месторождения артели.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление вины Артели старателей «Ойна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, позволяющие установить вину Артели старателей «Ойна» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Таким образом, жалоба представителя Артели старателей «Ойна» обоснована и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Артели старателей «Ойна»административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья А.Е. Сат