Решение по делу № 2-3545/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-3545/2024

24RS0028-01-2024-004992-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рыбаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Николая Михайловича к Терехиной Марии Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов Н.М. обратился в суд с исковым заявлением к Терехиной М.К. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом 02.12.2021, 29.12.2021 и 08.04.2022 ошибочно совершены переводы денежных средств на банковский счет ответчика в размере 17 000 руб., 98 500 руб. и 13 300 руб., соответственно. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Перевод указанных денежных средств был совершен в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме. Намерений передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 128 800 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период 02.12.2021 по 13.11.2023 в размере 23 575 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Смирнов Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терехина М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

Иные лица, участвующие в деле (ПАО Сбербанк, АО «ТБАНК»), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в АО «ТБанк» открыт банковский счет <данные изъяты> на имя Смирнова Николая Михайловича. В ПАО Сбербанк открыт банковский счет <данные изъяты> на имя Терехиной Марии Константиновны.

В соответствии с выписками по указанным банковским счетам, корреспондирующих друг другу, в период с 02.12.2021 по 08.04.2022 Смирнов Н.М. совершил операции по переводу денежных средств на счет Терехиной М.К. в общем размере 128 800 руб., а именно: 02.12.2021 в размере 17 000 руб.; 29.12.2021 в размере 98 500 руб.; 08.04.2022 в размере 13 300 руб.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что указанные денежные средства были перечислены в отсутствие правового основания и какого-либо встречного предоставления, эквивалентного уплаченной сумме, при этом намерений передать ответчику данные денежные средства в дар или в целях благотворительности у истца не имелось. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма полученных ответчиком денежных средств, но не возвращенных истцу, составляет 128 800 руб.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, связанных с получением ответчиком данных денежных средств, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик получил денежные средств в указанной выше сумме без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 128 800 руб.

Поскольку ответчик необоснованно удерживал спорные денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего: по переводу от 02.12.2021 в размере 17 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2021 по 13.11.2023 составляют 3 264 руб. 24 коп.; по переводу от 29.12.2021 в размере 98 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2021 по 13.11.2023 составляют 18 342 руб. 59 коп.; по переводу от 08.04.2022 в размере 13 300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 13.11.2023 составляют 1 998 руб. 46 коп., а всего 23 605 руб. 29 коп.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 руб. 06 коп. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 4 249 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Николая Михайловича к Терехиной Марии Константиновне удовлетворить.

Взыскать с Терехиной Марии Константиновны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Смирнова Николая Михайловича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 128 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 575 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 249 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                              И.Н. Вдовин

        Мотивированное решение составлено 06.11.2024