Решение по делу № 2-5408/2019 от 02.07.2019

№2-5408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А. С. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Горшков А.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, истец управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался со стороны <адрес> по направлению к <адрес> со скоростью не более 20 км/ч (автомобиль был оснащен зимней шипованной резиной) не справился с управлением по причине неудовлетворительного состояния дороги и совершил столкновение с дорожным ограждением. Истец полагает, что ДТП произошло ввиду недостатков в содержании дорог по вине ответчика: проезжая часть покрыта стекловидным льдом и не обработана противогололедным материалом. Согласно заключению ИП Каппи О.Ю. №№,проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта а/м без учета износа составит 67910 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб и иные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТехРент».

Истец в судебное заседание не явился, за повесткой, направленной по его адресу проживания, не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Егоров Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал надлежащим ответчиком по делу ООО «Техрент», представил соответствующий отзыв.

ООО «Техрент» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое просили разрешить в случае привлечения к участию в деле в качестве соответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, истец управляя а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным ограждением, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленному в материалы дела рапорту от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП, в том числе, стало отсутствие обработки проезжей части в месте ДТП противогололедными материалами.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, должно нести лицо, ответственное, в силу закона либо договора, за содержание соответствующего участка дороги.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст.12 Закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.4 ст.6 Закона №196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с законодательством РФ. К таким полномочиям относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении администрации Петрозаводского городского округа, так как расположен на территории г.Петрозаводска.

На основании Муниципального контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «ТехРент», последнее обязуется выполнять комплекс работ по текущему содержанию автомобильных дорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных данным контрактом. В комплекс работ по организации дорожной деятельности входят, в том числе, текущее содержание объектов дорожно-мостового хозяйства в весенне-летне-осенний и зимний периоды, регулирование дорожного движения техническими средствами, в том числе с применением светофорных объектов. В перечень работ входит изготовление, установка и ремонт дорожных знаков, в том числе временных дорожных знаков.

Срок выполнения работ по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно Приложению №№ к контракту ООО «ТехРент» обслуживает <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Пунктами 3.1.2, 3.2.3 и 3.2.12 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик самостоятельно определяет виды и порядок производства работ, выполняемых в соответствии с условиями контракта, исходя из дорожных и климатических условий, способ выполнения работ, исходя из требований 6.8 муниципального контракта, количество оборудования, механизмов, технических устройств, единиц транспортных средств, спецтехники, количество трудовых ресурсов в целях соблюдения объема и кратности выполнения работ, предусмотренных контрактом, в том числе по заявкам заказчика, совершенным в письменной форме и предписаний контрольных и надзорных органов. Непрерывно (круглосуточно), включая рабочие, выходные и праздничные нерабочие дни подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в объемах, предусмотренных контрактом, в том числе по заявкам заказчика, совершенным в письменной форме.

Согласно пунктам 3.2.22, 3.2.23 муниципального контракта подрядчик обязан регулярно производить осмотр объектов, фиксировать обнаруженные дефекты и недостатки в журнале осмотра, обеспечивать в пределах видов и объемов работ, выполняемых по контракту, ликвидацию повреждений на объектах, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, в случае необходимости устанавливать соответствующие знаки. Информировать Заказчика, участников движения обо всех случаях повреждения, загрязнения Объектов. Информация должна доводиться до сведения Заказчика в течение суток с момента выявления для принятия оперативных решений по устранению обнаруженных недостатков. До сведения участников дорожного движения информация доводится путем установки технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

Приложением №№ к контракту установлены виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, указаны виды и объемы работ, подлежащие исполнению, и их стоимость.

В указанный перечень в зимний период входят такие виды работ как: очистка дороги от снега, удаление снежно-ледяных накатов, распределение противогололедных материалов, уборка снежных валов.

На основании п.8.3 муниципального контракта подрядчик возмещает ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам по вине подрядчика, и убытки, возникшие у заказчика в связи с неисполнением обязательств по контракту или действиями (бездействием) подрядчика и его персонала.

Таким образом, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, являлось ООО «ТехРент», соответственно в силу условий контракта и требований вышеназванных нормативных актов, на нем лежала обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте ДТП, в том числе по очистке дороги от снега, удаление снежно-ледяных накатов, распределение противогололедных материалов, уборка снежных валов.

С учетом изложенного, суд полагает, что лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа.

Со стороны истца ходатайство о привлечении ООО «ТехРент» в качестве соответчика не поступало, при этом судом не усмотрено предусмотренных ч.3 ст.40 ГПК РФ оснований для привлечения ООО «ТехРент» к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе, поскольку характер спорных правоотношений, предмет и основание иска не свидетельствуют о невозможности его рассмотрения в заявленном виде к одному ответчику, определенному истцом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Петрозаводского городского округа, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Горшкова А. С. к администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2019.