Решение по делу № 7У-9068/2023 [77-4630/2023] от 13.09.2023

Дело №77-4630/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Субботина А.А., Костенко Т.Н.,

при секретаре Меньшиковой С.А.,

с участием прокурора Волосникова А.И.,

осужденного Ямщикова В.М., его защитника-адвоката Скребкова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе                        с дополнениями осужденного Ямщикова В.М. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2020 года, которым

    Ямщиков Вадим Михайлович, родившийся                        <данные изъяты>, судимый Ленинским районным судом г. Тюмени:

    - 12 марта 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ                      к 3 годам лишения свободы с применением                 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком                      3 года, постановлением этого же суда                         от 26 августа 2019 года условное осуждение отменено, содержится под стражей с 23 ноября 2019 года,

    - 16 января 2020 года по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 12 марта 208 года), к 3 годам                      6 месяцам лишения свободы с отбыванием                            в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии                    с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года, окончательно назначено Ямщикову В.М. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ямщикову В.М. в виде подписки о невыезде                            и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ямщикову В.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору на период с 23 ноября 2019 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета, в соответствии                                 с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил                          в законную силу.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А., выступления осужденного Ямщикова В.М., его защитника-адвоката Скребкова В.Г., мнение прокурора Волосникова А.И., судебная коллегия

установила:

приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой                            40 УПК РФ, Ямщиков В.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0, 5000 г, в крупном размере.

Преступление совершено 2 июля 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный обращает внимание, что суд, признавая его виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, не указал в приговоре на основании каких-нормативно-правовых актов, вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам, подлежащим контролю на территории РФ. Считает, что поскольку он был задержан сотрудниками полиции спустя 10 минут в 15 метрах от места, где нашел наркотическое средство, реальной возможности распорядиться наркотическим средством            он не имел, потому просит переквалифицировать его действия с ч.2                            ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, исключив хранение наркотического средства.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

        В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона для определения наличия состава преступления                   в обвинительном заключении и в приговоре необходимо привести законодательство и подзаконные нормативные акты, имеющие отношение                      к конкретному преступлению, с указанием на то, какие нормы закона были нарушены.

Однако суд первой инстанции, признавая Ямщикова В.М. виновным                   в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0, 5000 г, в крупном размере, не указал в приговоре,              на основании какого нормативно-правового акта изъятое вещество отнесено              к наркотическим средствам.

Между тем, диспозиция ст. 228 УК РФ является бланкетной и потому ссылка в приговоре на постановление Правительства РФ, которым вещество, являющееся предметом преступления, отнесено к наркотическим средствам, обязательна.

Изложенное, является основанием для отмены состоявшегося по делу решения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, постановить законное и обоснованное решение.

Ввиду отмены судебного решения иные доводы жалобы осужденного судом кассационной инстанции не оцениваются и подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Отменяя судебное решение и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Ямщикова В.М. обвиняемого в совершении деяния, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Ямщикова В.М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 14 ноября 2023 года                до 14 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 мая 2020 года                   в отношении Ямщикова Вадима Михайловича, отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени в ином составе суда.

Избрать в отношении Ямщикова Вадима Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть                      с 14 ноября 2023 года до 14 февраля 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано                 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи