Решение от 04.07.2023 по делу № 33-1733/2023 от 13.06.2023

Гражд. дело № 2-31/2023

89RS0011-01-2022-000377-39

Судья Михайлова О.В.

Апел. дело № 33-1733/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2023                                                                    г.Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при секретаре Пановой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ЭНИГМА» Негодина В.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Каневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к Каневу Д.А. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований иска указано, что 21.02.2014 между Каневым Д.А. и ЗАО «Тюменьагропромбанк» был заключен кредитный договор №25/14, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до 21.02.2017 под 20,5 % годовых. Решением Шурышкарского районного суда от 02.03.2017 с Канева Д.А. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере 525 554,14 руб. Решением Шурышкарского районного суда от 20.07.2017 с Канева Д.А. в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» взыскана задолженность по названному кредитному договору в размере 196 367,40 руб. По состоянию на 31.12.2020 задолженность по кредитному договору составляется 1 098 658,68 руб., из них: 491 670,90 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2017 по 31.12.2020; 92 313,12 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2017 по 31.12.2020; 514 674,66 руб. - неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2017 по 31.12.2020. 14.02.2020 между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования к Каневу Д.А. по кредитному договору перешло к истцу. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, по состоянию на 31.12.2020 у него имеется задолженность в размере 1 098 658,68 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору №25/14 от 21.02.2014 за период с 21.07.2017 по 31.12.2020 в размере 491 670,90 руб., а также за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № 25/14 от 21.02.2014;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.07.2017 по 31.12.2020 в размере 92 313,12 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.07.2017 по 31.12.2020 в размере 514 674,66 руб.;

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов;

- судебные расходы в размере 13 693,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭНИГМА» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Канев Д.А. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности, о чем представил соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела.

Решением Лабытнангского городского суда от 28.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен представитель истца ООО «ЭНИГМА» Негодин В.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать с Канева Д.А. в пользу ООО «ЭНИГМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования о досрочном возврате кредита в адрес Канева Д.А. не направлялось. Отмечает, что в настоящее время в производстве службы судебных приставов находятся исполнительные производства по взысканию с Канева Д.А. задолженности согласно решениям Шурышкарского районного суда от 02.03.2017 и от 20.07.2017, задолженность не погашена. Полагает, что взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, начиная с 11.12.2019 (начало течения срока) по 10.12.2022 (последний день перед обращением в суд).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Каневым Д.А. 21.02.2014 был заключен кредитный договор №25/14.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить, а заемщик получить кредит в сумме 600 000 руб. на срок 1096 дней и возвратить кредит в сроки и в суммах, указанных в Приложении №1 к кредитному договору (График платежей по потребительскому кредиту). Окончательный срок погашения кредита установлен 21.02.2017 (п. 1.1).

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты из расчета 19,00% годовых (п. 1.2).

Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за днем выдачи кредита по день, установленный в договоре для погашения, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Платежи по графику, указанному в Приложении №1, включая основной долг и начисленные проценты, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита (п. 2.2).

В случае просрочки платежа по кредиту заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 2.4).

Согласно п. 4.1.1 договора Банк вправе досрочно потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае несоблюдения заемщиком условий кредитного договора.

В силу п. 5.1 кредитного договора он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 той же статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела, 02.03.2017 Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено решение по делу №2-72/2017, которым с Канева Д.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 №25/14, образовавшаяся по состоянию на 23.01.2017, в сумме 517 182,35 руб., в том числе: основной долг в размере 347 234,84 руб., просроченные проценты в размере 169 947,51 руб.

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2017.

20.07.2017 судьей Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа постановлено решение по делу №2-210/2017, которым с Канева Д.А. в пользу ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.02.2017 №25/14, образовавшаяся по состоянию на 03.04.2017, в сумме 191 340,40 руб., в том числе: основной долг в размере 43 290,11 руб., просроченные проценты в размере 69 125,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 78 924,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 027 руб.

Решение суда вступило в законную силу 22.08.2017.

14.02.2020 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «Энигма» заключен договор №2020-0361/17 уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк передает, а истец принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Банку права требования к физическим лицам согласно Приложению №1 (п. 1.1). В Приложении №1 к договору цессии под номером 253 указан Канев Д.А., кредитный договор от 21.02.2014 №25/14.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Энигма» требований, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что Банк (в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») 23.01.2017 обратился в суд с иском о взыскании с Канева Д.А. всей суммы задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям следует исчислять с 23.01.2017. И с учетом правил, установленных пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской, а также того, что из заключенного между сторонами кредитного договора не следует обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом позднее срока возврата основной суммы долга, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 26.06.2020 и в этой связи требования ООО «Энигма» не подлежат удовлетворению.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Право банка требовать возврата, как суммы основного долга, так и уплаты начисленных процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору предусмотрено его условиями.

Следовательно, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

При этом изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в рамках рассмотрения гражданских дел №2-72/2017 и №2-210/2017 не разрешались требования о расторжении кредитного договора, заключенного 21.02.2017 между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Каневым Д.А. Сведений о расторжении данного договора судебным постановлением в рамках иного производства, а также о заключении сторонами соответствующего соглашения о расторжении договора материалы дела также не содержат.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. В то же время взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, в силу п. 2 чт. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как указано истцом в апелляционной жалобе, на основании решения Шурышкарского районного суда от 02.03.2017 по делу №2-27/2017 взыскателем получен исполнительный лист от 05.04.2017 ФС №010819069, в соответствии с которым службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №949/17/89017-ИП от 21.04.2017.

На основании решения Шурышкарского районного суда от 20.07.2017 по делу №2-210/2017 взыскателем получен исполнительный лист ФС №010819164, в соответствии с которым службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №2369/17/89017-ИП от 06.10.2017.

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет (сервис «Банк исполнительных производств»), указанные исполнительные производства до настоящего времени не окончены, исполнительные листы находятся на исполнении, сумма задолженности по исполнительному производству №949/17/89017-ИП составляет 314 834,52 руб., по исполнительному производству №2369/17/89017-ИП - 117 634,14 руб.

Таким образом, поскольку исполнительные листы, выданные по делу по делу №2-27/2017 и по делу №2-210/2017 были предъявлены взыскателем в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнение требований исполнительных документов производится до настоящего времени, оснований для выводов об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Энигма» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене согласно ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом норм материального права, а дело на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое решение суда было принято только в связи с истечением срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2023 отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к Каневу Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи