Решение по делу № 11-126/2016 от 25.04.2016

Дело №11-128/2016

Мировой судья Горшкова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеева Е.М.,

при секретаре Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Пик-1» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Пик-1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маколкиной И.В., Маколкину Н.И. долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано, поскольку в заявлении не указан порядок взыскания, а также отсутствует договор на управление многоквартирным домом.

В частной жалобе представитель ООО «Пик-1» просит определение отменить, поскольку заявление подано в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с рассматриваемым заявлением) судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Отказывая заявителю ООО «Пик-1» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с должников Маколкиной И.В., Маколкину Н.И. задолженности за коммунальные услуги, мировой судья исходил из того, что в представленных документах отсутствует договор на управление много квартирным домом, из заявления усматривается спор о праве, и без судебного разбирательства и истребования дополнительных доказательств не представляется должным образом проверить обоснованной заявленных требований.

Приведенные доводы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса.

В силу положений пунктов 1 и 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса, и если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые предусмотрены статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и носят характер бесспорных. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявителем приложена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений много квартирного жилого <адрес> выборе управляющей компании, что является достаточным доказательством того, что дом находится на обслуживании заявителя.

Кроме того, в силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по оплате коммунальной услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему выдачу судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия заявления к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Жалобу представителя ООО «Пик-1» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Маколкиной И.В., Маколкину Н.И. задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия.

Судья                                    Е.М. Тимофеева