Решение по делу № 2-97/2023 (2-2640/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-97/2023

УИД 18RS0001-01-2022-002136-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года                                                                      город Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при помощнике судьи Гит М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Брагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику наследственному имуществу Брагина В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 19847 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 793 руб. 90 коп.

Определением суда от 20 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Брагина В. Ф. на надлежащего Брагину О. В..

Определением суда от 26 октября 2022 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Страховая компания «РайффайзенЛайф».

Дело назначалось к разбирательству в судебном заседании на 21 декабря 2022 года в 09 час. 40 мин., объявлен перерыв до 23 декабря 2022 года до 13-30 часов, 24 января 2023 года в 14 час. 00 мин.

Однако истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания, назначенные на 21 декабря 2022 года в 09 час. 40 мин., 23 декабря 2022 года на 13 час. 30 мин., 24 января 2023 года в 14 час. 00 мин. не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети Интернет, и истец, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Ответчиком Брагиной О.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо нотариус Кривопуст Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда, и в случае представления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки сторон в судебные заседания в указанные выше даты и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по имеющимся в деле материалам, следовательно, иск общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Брагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд оставляет без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в сумме 793 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Брагиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по УР возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723), государственную пошлину в размере 793 руб. 90 коп.. уплаченную по платежному поручению № 156 от 06.06.2022 года.

Исполнение настоящего определения в части возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную ИФНС России № 11 по УР.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                     Пестряков Р.А.