Решение по делу № 2-3595/2023 от 16.06.2023

50RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября      2023 года                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                        Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием в судебном заседании:

прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7 ;

истца и его адвоката ФИО8, ордер 046231

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о прекращении права пользования ФИО2, <данные изъяты>.р., место рождения: <адрес>, и ФИО3, <данные изъяты>.р., место рождения: <адрес>, квартирой по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 18.02.2019г. ему принадлежит на праве собственности целая квартира с кадастровым №, площадью 33,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.7 договора купли-продажи от 18.02.2019г., заключенного между истцом и ответчицей ФИО3, «… Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется…» Согласно п.3.8 договора, «на момент подписания договора в объекте зарегистрирован продавец (ответчик ФИО3) и ФИО2 (соответчик), 12.08.1989г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю». Ответчики фактически в данной квартире не проживают с момента её продажи, где они теперь живут, истцу не известно. Однако, до сегодняшнего дня ответчики (бывший собственник и член семьи бывшего собственника) не «выписались» из проданной истцу квартиры.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске. Просили суд об удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, неоднократно извещенные судом о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена судом ответчикам на адрес их регистрации по месту жительства, однако, адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлись в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции, своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовалась. Иной почтовый адрес для пересылки адресованной им почты в отделение почтовой связи не предоставили.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, в материалы дела поступили ответы на судебные запросы, свидетельствующие о проживании, осуществлении трудовой деятельности и банковских операциях ответчиками в пределах Московского региона.

Помощник Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель 3-го лица УМВД России по городскому округу <адрес> (в составе отдел внутренней миграции, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд признает причины неявки в судебное заседание отсутствующих лиц неуважительными и считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, доводы, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 18.02.2019г. является единственным собственником целой квартиры с кадастровым № площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.7 договора купли-продажи от 18.02.2019г., заключенного между истцом и ответчицей ФИО3, «… Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования Объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется…»

Согласно п.3.8 договора, «на момент подписания договора в объекте зарегистрирован продавец (ответчик ФИО3) и ФИО2 (соответчик), 12.08.1989г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю».

Кроме того, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство") дело рассмотрено без участия ответчика на основании представленных в материалы дела доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что с 01.02.2022г. проживает в соседней с истцом квартире - №, с ответчиками не знаком, в квартире с истцом живут его мать и отец, всего – три человека.

    Показания свидетеля суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими материалами дела, а также с пояснениями истца. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, «переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением».

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».

Согласно ст.31 ЖК РФ, «4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Согласно ст. 35 ЖК РФ, «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Судом установлено, что ответчики физически освободили спорную квартиру при передаче её новому собственнику, однако, с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истца. Поскольку ответчики являются бывшим собственником жилого помещения и членом семьи бывшего собственника жилого помещения, их право пользования подлежит прекращению.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о наличии в материалах дела достоверных, допустимых и достаточных для удовлетворения иска доказательств.

Следовательно, истец наделен правом на предъявление исковых требований о признании ответчиков утратившими    права пользования жилым помещением, выселении из жилища и снятии с регистрационного учета к бывшему собственнику объектов недвижимости и членам его семьи Суд соглашается с доводами истца     об утрате ответчиками их жилищных прав.

В случае прекращения права либо признании ответчиков утратившими права пользования спорным    жилым помещением с входящим в его состав хозяйственным помещением, расположенным в границах земельного участка они    подлежат выселению без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства, поскольку регистрация является административный актом производным от права на жилище.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст. 194-199    ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Прекратить право пользования ФИО2                  ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) жилым помещением площадью 33,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> даты принятия решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием для УМВД Росси по городскому округу Домодедово к снятию ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) жилым помещением площадью 33,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> даты принятия решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием для УМВД Росси по городскому округу Домодедово к снятию ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                    Жукова С.С.