Решение от 05.08.2015 по делу № 2-3559/2015 от 14.04.2015

Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Р. В. к Страховому акционерному обществу «ВСК», о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Кузьменко Р. В. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика 32 618,52 рублей в счет невыплаченного страхового возмещения, 49 764,00 рубля в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойку по день вынесения судом решения из расчета 132,00 рубля за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от С., присужденной судом в пользу потребителя, 3000,00 рублей за проведение независимой технической экспертизы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Тойота Таун Эйс Ноах, №, принадлежащего Матвееву В. С. на праве собственности и под его управлением, и Хонда, г/н В7<адрес>, под управлением Гура А. А.ча, признанного органами ГИБДД виновным в ДТП. В действиях Матвеева В.С. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность Матвеева В.С. застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 27092,62 рубля. копеек, указанная С. выплачена Матвееву В.С. ДД.ММ.ГГГГ В последующем, после направления претензии, Матвееву В.С. произведена доплата страхового возмещения в размере 6098,88 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Альянс ПРО», куда Матвеев В.С. обратился для определения размера причиненного ему материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Таун Эйс Ноах, №, с учетом износа составила 65810,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В. С. и Кузьменко Р. В. заключен договор уступки права (цессии) № 1-ВСК/02/2015 согласно которому Матвеев В.С. уступает, а Кузьменко Р.В. принимает право денежного требования к САО «ВСК» (именуемое далее Должник) возникшее у Цедента в результате неполной оплаты Должником страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля Тойота Таун Эйс Ноах, №, принадлежащего Цеденту на праве собственности и под его управлением, и а/м Хонда Одиссей, г/н В714УТ154, под управлением Гура А. А.ча С. уступаемого в соответствии с п.1.1 указанного договора требования составляет 92907 руб. 40 коп. Так же Цедент уступил все иные права на взыскание с Должника денежных средств, напрямую связанных с расходами понесенными Цедентом по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1.1 настоящего договора, а т.ч. право на взыскание расходов на оценку ущерба, составление дефектовочной ведомости, оплату услуг по эвакуации автомобиля, указанного в п. 1.1. Цедент уступил также право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки предусмотренной законодательством РФ «Об ОСАГО», штрафа согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», любых судебных расходов и т.д.

О заключении указанного договора цессии ответчик был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Полагая право потерпевшего на осуществление страховой выплаты в полном объеме нарушенным, а также учитывая вышеизложенное Кузьменко Р.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Кузьменко Р.В. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель истца в лице Дорофеева А.Б. действующего по доверенности от 17.03.2014г., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в лице Курдюкова Е.В. действующий на основании доверенности 10.12.2014г. сроком по 15.01.2016г., в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить С. неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо Гура А.А. извещён телеграммой, не явился.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Тойота Таун Эйс Ноах, №, принадлежащего Матвееву В. С. на праве собственности и под его управлением, и Хонда, г/н В7<адрес>, под управлением Гура А. А.ча, признанного органами ГИБДД виновным в ДТП. В действиях Матвеева В.С. нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность Матвеева В.С. застрахована в САО «ВСК», куда он обратился в порядке прямого возмещения ущерба с заявлением на осуществление страховой выплаты. В действиях Матвеева В.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность Матвеева В.С. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «ВСК» (полис ССС № 069336739).

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором С..

Согласно п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой С..

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - страховая С., в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ независимых автоэкспертов стоимость ремонта автомобиля Тойота Таун Эйс Ноах, №, составляет 65810,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 56710,00 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Матвеева В.С., берет за основу заключение эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 56710,00 рублей. Оснований не доверять данному заключению эксперта суд не усматривает, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым В. С. и Кузьменко Р. В. заключен договор уступки права (цессии) № 1-ВСК/02/2015. О заключении указанного договора цессии ответчик был уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору право первоначального кредитора переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положения статьи 956 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования.

При таких обстоятельствахКузьменко Р.В.получил право денежного требования к ответчику, возникшее в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в общем размере 33191,48 рублей (27092,60 + 6098,88 = 33191,48), в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом амортизационного износа составляет 56 710,00 рублей, а также учитывая максимально возможный размер выплаты страхового возмещения в рамках Закона «Об ОСАГО» в С. 120 000 рублей 00 коп., суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 23518 рублей 52 коп. (56710,00 – 33191,48 = 23 518,52).

Понесенные Матвеевым В.С. расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в общей С. 3000 руб., заявлены в пределах лимита ответственности страховщика, подтверждены документально, носили вынужденный характер, являются убытками истца в связи с дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате возмещения в соответствующем размере, поэтому подлежат взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263; пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую С. страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная С., которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой С. по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, т.е. 120000,00 рублей.

Матвеев В.С. представил в страховую компанию необходимый пакет документов ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом, последним днем надлежащего исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты являлся день 30.03.2014.

Период просрочки надлежащего исполнения обязательства составляет 491 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У размер учетной ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%.

Расчет неустойки следующий: 120000 * 8,25 :75 : 100 * 491 = 64 812 рублей 00 коп.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о снижении указанного выше размера неустойки до 20000,00 рублей как явно не соответствующего последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика САО «ВСК» в пользу Кузьменко Р.В. подлежит взысканию неустойка в размере 20 000,00 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от С., присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с этим удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 17).

Таким образом, штраф за несоблюдение требования потребителя составляет 23259,26 рублей ((23518,52 + 20000,00 + 3000,00)/2 = 23 259,26).

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума отДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно.

С учетом указанных выше норм права, суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение С. возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 10 000,00 рублей.

Также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. При этом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что заявленная С. в размере 8000,00 руб. является обоснованной.

Кроме того, в порядке ст.ст.94-98 Гражданского процессуального кодекса с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Расчёт следующий (23518, 52+20000+3000=46518, 52 руб. берём 800+3% от 26518, 52=800+795,55=1595,55)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23518 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 72518 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1595 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░