Решение по делу № 2-60/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» г.Москвы - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Москвы (далее ООО КБ «Роспромбанк») к Теплякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Роспромбанк» обратилось в суд с иском к Теплякову А.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> штраф за просроченный основной долг, <данные изъяты> штраф за просроченные проценты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приказом Банка России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и Тепляковым А.В. заключен кредитный договор №, а также договор банковского счета на обслуживание физического лица <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Теплякову А.В. на потребительские цели кредит в сумме <данные изъяты> Согласно Условий кредитного договора Заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере 22 % годовых, размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,05%, за каждый день просрочки, от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки должна производиться наличными деньгами через кассу Банка / на корреспондентский счет Банка; и/или в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета Заемщика, указанного в кредитном договоре без дополнительного распоряжения Заемщика. В период действия кредитного договора Тепляков А.В. неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность Теплякова А.В. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты> штраф за просроченный основной долг; <данные изъяты> штраф за просроченные проценты. ООО КБ «Роспромбанк» в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации не выявил подлинник кредитного договора. Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе по текущему счету в корреспонденции с ссудным счетом 455, где отражено, что Теплякову А.В. выдан кредит. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв.Банком России 16.07.2012 № 385-П) счет 455 подтверждает выдачу кредита физическим лицам. Кроме того, наличие кредитных отношений, согласованности их условий между Банком и Тепляковым А.В. (в том числе Условий о размере начисляемых процентов за пользование кредитом) подтверждается тем, что Заемщик вносил суммы в счет погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается выпиской по счетам, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности Лысиков Е.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тепляков А.В. А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что с ООО КБ «Роспромбанк» в кредитные правоотношения не вступал, кредитный договор не подписывал, заявление на выдачу кредита не подавал, денежные средства в отделении ООО КБ «Роспромбанк» не получал. Ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действии, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. Однако кредитный договор, на который ссылается истец, к исковому заявлению не приложен. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. Для оформления и в дальнейшем получения кредита необходимо подавать соответствующее заявление в банк, затем банком проводится проверка платежеспособности заявителя, целесообразность выдачи кредита. То есть с момента подачи заявления до момента выдачи кредита проходит несколько стадий, которые занимают определенное время, и на каждой стадии оформляются документы. В суд указанное заявление не представлено, имеются только выписки по лицевому счету, которые являются внутренней документацией ООО КБ «Роспромбанк» и не свидетельствует о его волеизъявлении на получение кредита. В выписках по счету отсутствует его подпись, в связи с чем, они не могут быть доказательством получения им денежных средств. То обстоятельство, что в одной из выписок отражены операции по частичному погашению суммы кредита, не свидетельствует о фактическом наличии между ООО КБ «Роспромбанк» и им отношений по кредитному договору, поскольку в материалах дела отсутствуют платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что именно он распоряжался денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Согласно ч.1 ст.845 ГПК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. При таких обстоятельствах, договор банковского счета не может указывать на возникновение фактических кредитных правоотношений между ним и ООО КБ «Роспромбанк». Приложенная к иску ксерокопия договора банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить подтверждением заключения кредитного договора, в связи с чем, доказательства передачи ему денежных средств и факта пользования ими отсутствуют.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Как видно из дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Роспромбанк» продлен на 6 месяцев до 21.05.2018 г.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и ответчиком Тепляковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22 % годовых.

В качестве доказательства наличия между сторонами кредитных отношений истцом в материалы дела представлены: копия договора банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО КБ «Роспромбанк» с Тепляковым А.В., а также выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указывает, что конкурсному управляющему кредитный договор передан не был, а подтверждением выдачи кредита служат выписки по лицевым счетам, где отражено, что Теплякову А.В. выдан кредит.

Вместе с тем, ответчик Тепляков А.В. утверждает, что представленные выписки по счету не свидетельствуют о его волеизъявлении на получение кредита, в указанных выписках отсутствует его подпись, кредитный договор ООО КБ «Роспромбанк» он не заключал, а договор банковского счета не может служить подтверждением заключения кредитного договора, поэтому доказательств получения им денежных средств не имеется.

Для проверки подлинности подписей Теплякова А.В. в договоре банковского счета на обслуживание физического лица, а также в других кредитных документах, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Теплякова А.В. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» г.Ставрополя.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Теплякова А.В. в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Образец подписи», «Подпись клиента (владельца счета)», в договоре банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Клиент», в заявлении на открытие банковского счета физического лица (без даты), в строке: «Подпись (Тепляков А.В.)», в тарифах и ставках к договору банковского счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в строке: «Клиент», в справке-заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ «Подпись клиента (Client signature)», в опросном листе клиента-физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Подпись»» - выполнены самим Тепляковым А.В.. Рукописные записи «Тепляков А.В.», «Теплякова А.В.» в карточке с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ в строках: «Первая подпись Фамилия, имя, отчество» и «свидетельствую подлинность подписи ФИО которая сделана в моем присутствии» - выполнены не Тепляковым А.В., а другим лицом. Рукописные записи: «Тепляков А.В.» в справке - заявлении физического лица или индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «Ф.И.О.»; «Тепляков А.В.» в опросном листе клиента - физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «ФИО» - выполнены Тепляковым А.В.

Как доказательство заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. С точки зрения закона никакие доказательства (включая и экспертное заключение) не имеют заранее установленной силы, не обладают преимуществом перед другими доказательствами (п.2 ст.67 ГПК РФ). Более того, согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, т.е. наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение не является единственным доказательством, истцом в подтверждение своих доводов других достоверных доказательств не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанный Федеральный закон подлежит применению к спорным правоотношениям. 

Положениями ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону, кроме того неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на получение потребительского кредита, и график платежей.

Из толкования положений ст.ст.421,426,819,821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения, у банка отсутствует. Получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора.

Как видно из дела, исковое заявление, материалы дела, не содержат сведений о том, что Тепляков А.В. обращался в Банк с заявлением о предоставлении кредита, что был извещен о положительном решении по его заявлению, а также то, что он был ознакомлен с общими условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита Теплякову А.В. на сумму <данные изъяты>., истцом не представлено.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, не являются доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора, иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено и судом не установлено.

При этом, доказательством получения Тепляковым А.В. кредита (денежных средств) должен послужить надлежащим образом оформленный и подписанный им платежный документ в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду документов действующим законодательством, что также не предоставлено истцом. Факт перечисления или выдачи ответчику Теплякову А.В. денежных средств во исполнение кредитного договора в размере <данные изъяты> ничем не подтвержден. Расходный кассовый ордер с подписью Теплякова А.В., подтверждающий получение им кредита в размере <данные изъяты> а также приходные кассовые ордера за подписью Теплякова А.В., подтверждающие уплату процентов по кредитному договору, отраженные в лицевом счете истцом не представлены.

Ссылка истца на выписки по счетам не может быть принята судом в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства подтверждения (установления) факта перечисления денежных средств Теплякову А.В., поскольку являются внутренним документом банка.

Выдача клиентам банка выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (абзац 24 пункта 2.1 части III приложения к Положению Центрального банка Российской Федерации от 16 июля 2012 г. N385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации").

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

Выписки по лицевому счету, на которые ссылается истец, обезличены, в них отсутствуют подписи, как со стороны заемщика, так и со стороны банка, в связи с чем, выписки по счетам, доказательством заключения кредитного договора с Тепляковым А.В. не являются и не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, не отражают существенные условия кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Договор банковского счета <данные изъяты> на обслуживание физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами и оттисками печати, заявление на открытие банковского счета физического лица, справка - заявление физического лица или индивидуального предпринимателя или физического лица, занимающегося в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, опросной лист клиента - физического лица, тарифы и ставки комиссионного вознаграждения по обслуживанию счетов физических лиц в рублях РФ не являются документами, подтверждающими заключение кредитного договора между ООО КБ «Роспромбанк» и Тепляковым А.В., из их содержания следует, что банк принял на себя обязанность по открытию банковского счета на имя Теплякова А.В.

Условий о том, что банк открыл Теплякову А.В. счет для зачисления на него заемных кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> договор банковского счета, равно как и иные документы, не содержат, сам факт заключения Тепляковым А.В. с банком договора на открытие банковского счета не подтверждает предоставление банком кредита Теплякову А.В. в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не подтверждают заключение кредитного договора и с помощью данных документов нельзя установить подлинное содержание кредитного договора, а также установить факт получения денежных средств Тепляковым А.В.

Из разъяснений в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Теплякова А.В. задолженности по процентам в размере <данные изъяты> В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, не прилагая к иску кредитный договор, в виду чего, истцом не доказан как факт заключения кредитного договора, так и факт получения Тепляковым А.В. денежных средств, также и не доказаны условия, на которых выдавался кредит, размер процентов, срок его действия.

В связи с чем, требования истца являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, которые исходя из положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, с ООО КБ «Роспромбанк» в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» г. Ставрополя подлежит взысканию оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес> к Теплякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> штраф за просроченный основной долг, <данные изъяты>. штраф за просроченные проценты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие с условиями договора, за просрочку возврата основного долга – отказать.

Взыскать с ООО КБ «Роспромбанк» г.Москвы в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» г.Ставрополя <данные изъяты> в счет оплаты расходов на проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина