Решение по делу № 12-59/2024 от 04.04.2024

Мировой судья Смирнова Л.С.                                                                                                               №12-59/2024

УИД: 50MS0326-01-2023-003438-58

            РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московская область                                              ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Каширского городского суда Московской области Фомина Т.А.,

    с участием защитника Подлубошникова С.В. – адвоката Расторгуева М.М.,

    при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расторгуева ФИО2 в защиту Подлубошникова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Подлубошникова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, где обстоятельствами указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес> управлявший транспортным средством «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (неустойчивость <данные изъяты>) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Подлубошникову С.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

            Подлубошников С.В. обжаловал постановление мирового судьи, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья, исходил из того, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Подлубошников С.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, а процедура, привлечения его к административной ответственности сотрудниками полиции была соблюдена. При этом, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении Подлубошникова С.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При совершении данных процессуальных действий с применением видеозаписи сотрудником ГИБДД в соответствующих протоколах и акте также не отражена. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ. При этом наличие в материалах дела об административном правонарушении CD-диска с видеозаписью, а также указание в протоколе об административном правонарушении, что к нему прилагается видеозапись, не означает соблюдение должностным лицом вышеназванных требований КоАП РФ, поскольку свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не исполнена обязанность разъяснить водителю порядок совершаемых в отношении него процессуальных действий (применение видеофиксации вместо участия понятых). Таким образом, очевидно, что должностными лицами допущено нарушение порядка направления Подлубошникова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Подлубошникова С.В., поскольку при отстранении последнего от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не обеспечено участия понятых, фиксация совершения указанных процессуальных действий с применением видеозаписи сотрудником ГИБДД соответствующих протоколах не отражена в связи с чем, названные протоколы следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

            Заявитель Подлубошников С.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлённым судом о дате, времени и месте ее рассмотрения, в том числе через защитника. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

        Защитник Расторгуев М.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно представил ходатайство, согласно которого также просит исключить из числа доказательств вышеуказанные процессуальные документы.

         Выслушав пояснения, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут по адресу: <адрес> водитель Подлубошников С.В. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Подлубошниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором стоит его подпись, и собственноручно указал, что с протоколом и нарушением согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где отражены основания, послужившие причиной для отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Подлубошников С.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается и имеется его подспиь; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Подлубошников С.В. пройти медицинское освидетельствование отказался; в том числе диском с видеозаписью, свидетельствующей об остановке транспортного средства и соблюдении процедуры направления на медицинское освидетельствование и последующего отказа Подлубошникова С.В. от её прохождения, показаниями инспектора ОГИБДД ОМВД России по Московской области ФИО2 подтвердившего обстоятельство остановки транспортного средства и соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование и наличие оснований для этого, указавшего о проведении процедуры под видоезапись, а также иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Подлубошникова С.В., где тот отказался пройти медицинское освидетельствование и последующие процессуальные документы, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Согласно представленным материалам, отстранение Подлубошникова С.В. от управления транспортным средством, требование пройти медицинское освидетельствование, от которого тот отказался, его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, без понятных, с приминением видеофиксации.

Отсутствие сведений о проведении видеофиксации процессуальных действий не является основанием для признания процессуальных документов недопустимым доказательством, поскольку сам факт видеозаписи ни лицом, привлекаемым к адмнистратвиной ответственности, ни сотрудниками ГИБДД не оспаривается, она приложена к материалам дела первоначально при направлении для рассмотрении мировому судье, более того в протоколе об административном нарушении отражено о предоставлении видеозаписи. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника не имеется.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, нарушен не был.

Не доверять составленными сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом установлено в соответствии с обстоятельствами дела.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В постановлении мирового судьи, приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о доказанности вины Подлубошникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции либо врача о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

С содержанием процессуальных документов Подлубошников С.В. был ознакомлен, каких либо замечаний и дополнений от него не поступило.

        Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Подлубошникова С.В. не усматривается.

        При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

       постановление мирового судьи судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ в отношении Подлубошникова ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Подлубошникова Сергея Викторовича без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Т.А. Фомина