Решение по делу № 22-10901/2015 от 01.12.2015

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2015 года Председательствующий Шаньгина Л.В. Дело № 22-10901/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Анисимковой И.А., Шестакова С.В.,

при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием осужденного Тимиряева В.В., его защитника - адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимиряева В.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2015 года, которым

Тимиряев В.В.,

родившийся ( / / ),

( / / ),

осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Тимиряева В.В. и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Тимиряев В.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 17 августа 2015 года наркотического средства – смеси, в состав которой входит синтетическое вещество нафталин-1-ил-1(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201), являющееся производным наркотического средства нафталин-1-ил-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой ( / / ) грамма, то есть в крупном размере, которое он нашел у ... и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции в тот же день.

В судебном заседании Тимиряев В.В. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Тимиряев В.В. выражает несогласие с приговором суда, считая наказание чрезмерно суровым и назначенным без учета смягчающих обстоятельств и мнения его матери; просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Абрамов И.П. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Тимиряеву В.В. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным; квалификация его деяния по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Тимиряеву В.В. наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд учитывал поведение осужденного после совершения преступления, обоснованно признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование Тимиряевым В.В. раскрытию и расследованию преступления, убедительно аргументировав свое решение в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд при назначении Тимиряеву В.В. наказания в полной мере учел все обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного Тимиряева В.В., а также влияния наказания на его исправление, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения просьбы стороны защиты о применении к Тимиряеву В.В. положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное Тимиряеву В.В. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, требованиям статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, которые были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены судом и повлияли на размер назначенного наказания.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тимиряеву В.В. наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Режим исправительного учреждения Тимиряеву В.В. определен судом правильно, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2015 года в отношении Тимиряева В.В. без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи И.А. Анисимкова

С.В. Шестаков