Решение по делу № 2-274/2016 (2-2358/2015;) от 15.12.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ПГСК-4 по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он обращался в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гаражный бокс, представив кадастровый паспорт и справку о выплате пая за данный гаражный бокс, однако им получен отказ в государственной регистрации права собственности, поскольку в совокупности представленные документы не позволяли установить на территории ПГСК-4 гаражных боксов, возведенных с соблюдением градостроительного законодательства, в связи с чем он обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 и его представитель (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4) в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика –ПГСК № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Кооператив извещен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Администрация извещена надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения по существу иска представителя по доверенности ФИО5, суть которых сводится к тому, что гаражи в ПГСК№ построены без соблюдения действующего законодательства, данные гаражи имеют признаки самовольной постройки, также ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 принят в члены ПГСК № в ДД.ММ.ГГГГ году, за ним закреплен гараж №, что подтверждается копиями членской книжки. Данный гаражный бокс расположен на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>

Из представленных суду документов следует, что истцом лично с 1982г. по настоящее время оплачиваются членские взносы

ДД.ММ.ГГГГ. председателем ПГСК № ФИО6 выдана справка о том, ФИО2 паевой взнос за гаражный бокс № по адресу: <адрес> выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный гаражный бокс по тем причинам, что отсутствие документов о приемке в эксплуатацию гаражей на территории ПГСК № не позволяет установить гаражи, являющиеся объектами капитального строительства, гаражи, являющиеся временными постройками, гаражи, являющиеся самовольными постройками, что свидетельствует о несоблюдении градостроительного законодательства.

Из представленного письма Управления по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> следует, что разрешение на строительство и акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаражного комплекса в Управлении отсутствуют.

Вместе с тем, Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, было принято решение отвести ГСК Автолюбитель-4 земельный участок площадью <данные изъяты> в коммунально-складской зоне <адрес> под строительство силами УНР гаража на <данные изъяты> автомашин, в том числе <данные изъяты>-этажного гаража на <данные изъяты> автомашин и в виде исключения гаражей-стоянок боксового типа на <данные изъяты> автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ. Главным архитектурно-планировочным управлением <адрес> регулирования застройки и отвода земель за № на имя ГСК «Автолюбитель №» выдано разрешительное письмо по строительству коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В дальнейшем, Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство строительных и основных строительно-монтажных работ на имя ГСК «Автолюбитель-4», которому разрешено производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций, фундаментов; наименование объекта – строительство коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> и ГСК-4 заключен договор аренды земли (рег.№), согласно которому ГСК-4 в аренду передан земельный участок площадью <данные изъяты>, на участке расположено <данные изъяты> кирпичных двухэтажных гаражей, <данные изъяты>, цель предоставления участка - для стоянки а/машин; договор заключен сроком на <данные изъяты> лет.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания права собственности, суд основывается на следующем.

Согласно ч.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательными условиями возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество являются строительство гаража гаражно-строительным кооперативом, членство в кооперативе, выплата лицом пая (паевого взноса) в полном объеме.

Истцом факт выплаты паевого взноса в полном объеме за указанный гаражный бокс подтвержден документально.

Возражая против иска, представитель Администрации ссылалась на то, что гаражные боксы, возведенные ПГСК-4 имеют признаки самовольной постройки.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку отсутствие акта комиссии о приемке в эксплуатацию указанного спорного объекта недвижимости, сторонами в судебном заседании не отрицалось истцом, для определения соответствия спорного гаражного бокса градостроительным нормам и правилам и установления отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта № ФИО9 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс №, расположенный на первом этаже двухэтажного строения по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; данный гаражный бокс угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение эксперта ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Учитывая данные выводы эксперта, представленные в дело документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство коллективных гаражей стоянок, имеющееся разрешение на производство строительных работ, с учетом тех обстоятельств, что в настоящее время земельный участок, занятый данным двухэтажным строением, находится в пользовании ПГСК № на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный гаражный бокс, а потому его требования в части признания права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., г. Реутов, ул. <данные изъяты>

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения- с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>