К делу № 2-7856/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2018 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Климчук В.Н.
при секретаре Золиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Марченко Т. В. к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 311931,22руб., неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.
В обоснование иска указывая, что 09.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ейавтомобиля марки «Шкода», г/н. №, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «Либерти Страхование». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседанииистица исковые требованияуточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 305331,22руб., неустойку в размере 277823 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб.
Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что09.06.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего Марченко Т.В. автомобиля марки «Шкода», г/н. А 379 СА 123, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО5
Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 09.06.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО5
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность ФИО5 застрахована в АО «Либерти Страхование», страховой полис серии ЕЕЕ №.
Гражданская ответственность Марченко Т.В. на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.
14.07.2018 г. Марченко Т.В. обратилась в АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов.
АО «Либерти Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 88068,78 руб.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО6Согласно отчету № Э-73/18 от 28.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 412300 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.
06.07.2018 г. Марченко Т.В. направила в АО «Либерти Страхование» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначениипо делусудебнойавтотовароведческойэкспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.
Определением Советскогорайонного суда г. Краснодара от 22.08.2018 г. по делу была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами судебной экспертизы № 0809 от 17.09.2018г., выполненнойООО «НЭК «Фаворит»механические повреждения автомобиля «Шкода», г/н. № могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 09.06.2018 г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, с учетом износаопределенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 09.06.2018 г., составляет 393400 руб.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «НЭК «Фаворит», так как указанноезаключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 305331,22руб. (393400 руб.-88068,78 руб.), из которых: 393400 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 88068,78 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.
На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 277823руб.
Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 230000 руб.
В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152665,61 руб. (305331,22 руб.: 2)
Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 110000 руб.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Размер присуждаемой потребителю Марченко Т.В. компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах вразмере 6000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6253,3руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияМарченко Т. В. к АО «Либерти Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Марченко Т. В. страхового возмещения в размере 305331,22руб., неустойку в размере 230000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 110000руб.,убытки в размере 6000 руб.,а всего 653331,22 руб. (шестьсот пятьдесят три тысячи триста тридцать один рубль двадцать две копейки).
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 6253,3 руб. (шесть тысяч двести пятьдесят три рубля тридцать копеек)
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Председательствующий: