Решение от 09.07.2019 по делу № 02-2816/2019 от 08.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата         адрес

 

Головинский  районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2019 по иску наименование организации к фио..., фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания  на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору № ...-ф от дата в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до дата на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме сумма, которую просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, фио в судебное заседание не явилисьсь,  о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращались с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключён кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок до дата на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения фио по кредитному договору заключен договор залога № .../01-фз от дата, в соответствии с которым истцу было передано в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере сумма

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.  

В связи с тем, что фио ненадлежащим образом исполняла принятые по кредитному договору обязательства, общий размер взыскания определён истцом в сумме сумма, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Согласно представленной Банком выписке на момент рассмотрения гражданского дела ответчик после предъявления иска платежей не производил.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, то с него в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – сумма; текущий долг по кредиту – сумма, задолженность по срочным процентам на суму текущего долга  - сумма, задолженность по уплате процентов – сумма, а всего: сумма

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере сумма

Согласно ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ от дата №2872-1 «О залоге», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.23 Закона РФ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, – неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст.24.1 Закона РФ «О залоге», обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Судом установлено, что фио до настоящего времени не исполнена обязанность по погашению кредитной задолженности, а кроме того, фио по собственному усмотрению распорядилась предметом залога. Спорный автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ был без согласия наименование организации, в нарушение договора о залоге и ч.2 ст.346 ГК РФ реализован третьему лицу, и на момент рассмотрения дела находится в собственности у фио

В силу ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст.32 Федерального закона от дата №2872-1 «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением наименование организации, ОГРН: 1147746472180 (л.д.11), величина рыночной стоимости легкового автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ составляет сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение наименование организации, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Суд считает, что заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку отражает реальную стоимость автомобиля.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, устанавливается судом равной сумма.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда адрес фиоГ от дата, с транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № ..., кузов № ..., цвет ЧЕРНО-СЕРЫЙ, для исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,144 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ № ..., ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 00 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ...-░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) VIN-░░░, ░░░░░░░░░ № ..., ░░░░░ № ..., ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░        ░░░

 

 

 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

 

 

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2816/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Сулаймонова Н.П.
Суд
Головинский районный суд Москвы
Судья
Иванова О.М.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
10.06.2019Беседа
09.07.2019Судебное заседание
08.05.2019Регистрация поступившего заявления
13.05.2019Заявление принято к производству
13.05.2019Подготовка к рассмотрению
10.06.2019Рассмотрение
09.07.2019Завершено
13.08.2019Вступило в силу
13.05.2019В канцелярии
09.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее