Решение по делу № 2-9312/2019 от 27.09.2019

11RS0№...-94 Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Колосовой Н.Е., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО3 Л.Н.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... 9 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 по ..., Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО2 Федерального казначейства по ..., ФИО2 Судебного департамента в ... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, УСД по РК о взыскании компенсации морального вред, указав, что ** ** ** в ... городском суде Республики Коми в отношении него рассматривалось уголовное дело. В ходе судебного разбирательства его содержали в металлической клетке. Содержание в металлической клетке на обозрение общественности в открытом судебном заседании унижало его личность, подрывало его репутацию, вызывало у него чувство страха, беспомощности, собственной неполноценности, условия его содержания в клетке нарушают ст. 3 Европейской конвенции по правам человека.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 Л.Н. с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. УФК по ... явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ** ** ** года рождения, осужден приговором мирового судьи ... судебного участка ... от ** ** **, к лишению свободы .... Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Под стражу постановлено взять немедленно в зале суде.

** ** ** ... городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 рассматривалось уголовное дело в апелляционном порядке.

ФИО1 ** ** ** в ... городском суде при рассмотрении дела содержался за металлическими ограждениями.

В соответствии с Федеральным законом от ** ** ** № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Согласно статье 3 Федерального закона от ** ** ** № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

До настоящего времени при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежал Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ** ** ** №.../ГС (далее по тексту - Свод правил СП 152.13330.2012).

В рамках реализации своих полномочий Судебным департаментом был разработан Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (ранее действовал Свод правил СП 31-104-2000 «...ных (городских) судов», в соответствии с которым в каждом суде республики имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей; помещения для конвоя и санитарный узел.

СП 152.13330.2012 распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом в соответствии с п.1.2. Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности.

Свод правил СП 152.13330.2012 утратил силу с ** ** ** в связи с изданием Приказа Минстроя ФИО3 от ** ** ** N 524/пр, утвердившего новый Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее по тексту - Свод правил СП 152.13330.2018).

Свод правил СП 152.13330.2018 аналогичен своду правил СП 152.13330.2012 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. В соответствии со Сводом правил СП 152.13330.2018 в зданиях судов также имеется группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя, которая включает: камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок); помещения для конвоя и уборные.

В ... году реконструкция здания ... городского суда Республики Коми не проводилась.

Группа помещений для подсудимых и конвоя, залы судебных заседаний в зданиях ... городского суда Республики Коми полностью соответствует положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции» (утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ** ** ** №... и утратившего силу лишь в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ** ** ** №...). Так, указанным Сводом правил было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см, ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы: ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от ** ** ** №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия). Для применения ответственности за вред, причиненный ответчиками, необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности. Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ФИО2 Судебного департамента в ..., Министерства финансов РФ в лице ФИО2 Федерального Казначейства РК, ФИО3, УФИО3 по РК, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено. Истец не представил суду доказательств о том, что содержание его за металлическими ограждениями на протяжении судебного заседания при имеющихся условиях нанесло ему психологический дискомфорт и нравственные страдания, привело к нарушению его прав и к причинению морального вреда.Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что его нахождение во время судебного разбирательства в металлической клетке повлияло на его возможность защищаться от предъявленных обвинений. Факт нахождения истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по ..., Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице ФИО2 Федерального казначейства по ..., ФИО2 Судебного департамента в ... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья Н.Е. Колосова