Решение от 14.06.2023 по делу № 33-7190/2023 от 05.06.2023

Судья Гарбуз Г.С. № 33-7190/2023, 2.211

24RS0027-01-2022-000892-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Отдела прокуратуры Красноярского края по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Дозорцевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Иванова Андрея Игоревича

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Иванова Андрея Игоревича компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконных действий сотрудников ФКУ КП-13, в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Андрея Игоревича к начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаеву А.Ю., ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов России, а также в удовлетворении требований к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести Иванову Андрею Игоревичу возврат госпошлины за подачу иска в суд в сумме 300 рублей на основании чек-ордера от 27 декабря 2022 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец Иванов А.И. указывает на то, что в связи с осуждением по приговору Кежемского районного суда от 06 октября 2020 года по п. <данные изъяты> УК РФ он отбывает наказание в ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановления начальника ФКУ КП-13 от 09 сентября 2021 года он содержался в штрафном изоляторе данного исправительного учреждения 15 суток, кроме того, постановлением от 09 сентября 2021 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Ввиду того, что его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 19 ноября 2021 года судом вынесено постановление об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. В указанной связи он содержался в более строгих условиях, чем было установлено приговором суда, в ПФРСИ ФКУ ИК-5 с 29 ноября 2021 года по 16 февраля 2022 года, а затем – в ТПП ФКУ ИК-6 с 17 февраля 2022 года по 02 марта 2022 года, впоследствии был этапирован в ФКУ ИК-16, где отбывал наказание с 02 марта 2022 года до 18 октября 2022 года. В то же время Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор было отменено, а постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было отменено самим начальником ФКУ КП-13 на основании протеста прокурора. В дальнейшем Красноярский краевой суд возобновил производство по материалу об изменении ему вида исправительного учреждения по новым обстоятельствам и при новом рассмотрении представления начальника ФКУ КП-13 в его удовлетворении было отказано. Тем не менее, на протяжении нескольких месяцев он незаконно содержался в более строгих условиях, чем определено приговором суда. Всё это причинило истцу сильнейшие морально-нравственные страдания, которые усугублялись отсутствием возможности получать передачи и иметь свидания с родственниками, а также вызвало ухудшение состояния здоровья.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Иванов А.И. просит отменить решение, полагая его необъективным и необоснованным. Указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что на протяжении 10 месяцев 19 дней истец отбывал наказание в условиях более строгих, чем назначено приговором суда. Кроме того, судом не учтено, что истец был лишен возможности обратиться с заявлением об условно-досрочном освобождении, а также факты съемки его на видеокамеру и приведения его в пример злостного нарушителя отбывания режима. С учетом данных обстоятельств полагает, что размер компенсации морального вреда является заниженным.

Начальник ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Кудаев А.Ю., представитель Министерства финансов Российской Федерации, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Иванова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Дмитриева В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года Иванов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По указанному приговору Иванов А.И. отбывал наказание в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 21 февраля 2021 года до 19 ноября 2021 года, до изменения ему вида исправительного учреждения постановлением Кежемского районного суда от 19 ноября 2021 года, впоследствии возвращен в данное учреждение 19 октября 2022 года, где находится по настоящее время.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-13 от 09 сентября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ КП-13 от 09 сентября 2021 года Иванов И.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые впоследствии были отменены.

24 февраля 2022 года Иванов А.И. обратился в Кежемскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на постановление врио начальника ФКУ КП-13 от 09 сентября 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 марта 2022 года вышеназванное постановление врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. от 09 сентября 2021 года о водворении осуждённого Иванова А.И. в штрафной изолятор сроком на 15 суток отменено.

Кроме того, 18 марта 2022 года Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю внесен протест на постановление врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. от 09 сентября 2021 года о признании осуждённого Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, внесено представление об устранении нарушения закона в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании данного протеста 25 марта 2022 года начальником ФКУ КП-13 вынесено постановление об отмене постановления врио начальника от 09 сентября 2021 года о признании Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ответу начальника ФКУ КП-13 от 18 апреля 2022 года, подготовленного по результатам рассмотрения представления об устранении нарушения закона в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенные в представлении доводы нашли подтверждение; выявленные нарушения закона стали возможными ввиду личной неисполнительности и незнания законодательства ответственными за привлечение осуждённых к труду сотрудниками исправительного учреждения; рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

На основании поданного в порядке ст. 416 УПК РФ заключения заместителя прокурора Красноярского края определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года отменено постановление Кежемского районного суда от 19 ноября 2021 года об изменении Иванову А.И. вида исправительного учреждения.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года представление врио начальника ФКУ КП-13 об изменении осуждённому Иванову А.И. вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования Иванова А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате вынесения должностными лицами ФКУ КП-13 незаконного постановления о водворении осуждённого Иванова А.И. в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также незаконного постановления врио начальника ФКУ КП-13 Кудаева А.Ю. о признании осуждённого Иванова А.И. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании которых судом было принято решение об изменении последнему вида исправительного учреждения, повлекшие его пребывание в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд, как это предусмотрено законом, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны исправительного учреждения нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Таким образом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Поскольку вышеприведенными доказательствами, в том числе постановлением Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 марта 2022 года, протестом Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 марта 2022 года, ответом начальника ФКУ КП-13 от 18 апреля 2022 года, подготовленным по результатам рассмотрения представления об устранении нарушения закона в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, определением Красноярского краевого суда от 15 июня 2022 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 06 октября 2022 года, подтверждён факт того, что в отношении Иванова А.И. администрацией учреждения, исполняющего наказание, применены меры взыскания с нарушением установленного законом порядка, данными условиями содержания ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что причинило истцу нравственные страдания и переживания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером определённого судом первой инстанции штрафа, полагая, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства изменения истцу вида исправительного учреждения, повлекшие его пребывание в более строгих условиях содержания в исправительном учреждении, что предполагает лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при лишении свободы, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 29 марта 2023 года изменить в части взысканной суммы в счёт компенсации морального вреда, увеличив указанную сумму до 50 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи