Решение по делу № 11-295/2020 от 24.08.2020

Дело №11-295/2020 М.с. Котова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Поповой Н. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с Поповой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... в размере 40252 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину 1407 руб. 58 коп. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Поповой Н.А. заключен кредитный договор №..., на основании которого между сторонами также был заключен кредитный договор №... (договор о расчетной карте), согласно которому банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30000 руб., проценты за пользование кредитом 51,1%, срок действия карты 36 месяцев. Ответчик существенно нарушил договор. В связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 40252 руб. 67 коп., в том числе основной долг 34498,74 руб., проценты за пользование кредитом 5753,93 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Взысканы с Поповой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... в размере 40252 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину 1407 руб. 58 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... - мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Поповой Н.А. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заочным решением, ответчик подала апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована тем, ответчик не была извещена о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ получила по почте заочное решение. Мировым судьей не изготовлено мотивированное решение. Ответчик не согласна с наличием у нее задолженности перед банком, так как исполнила обязательства надлежащим образом.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика Ерохин С.Ц., Сушич А.Г., действующие по доверенности, просили суд удовлетворить апелляционную жалобу. Пояснили, что ответчик погасил кредит. Срок исковой давности пропущен.

Истец, правопреемник истца ООО «Феникс», ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с вынесением нового решения.

Согласно с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствует полный текст заочного решения, только его резолютивная часть, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба рассматривается по правилам суда первой инстанции. Отсутствие мотивированного решения мирового судьи лишает суд второй инстанции возможности проверить доводы, поэтому заочное решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Поповой Н.А. заключен кредитный договор №... на сумму кредита 100000 руб., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами банка с подписью заемщика.

В указанном договоре предусмотрена возможность заключения сторонами договора о расчетной карте. Одновременно заемщик присоединился к Общим условиям договора - Условиям по расчетной карте.

Распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение заемщиком расчетной карты и пин-кода к ней. На обороте расписки под подпись ответчика тарифы по договора о расчетной карте.

Тем самым между сторонами заключен кредитный договор №... (договор о расчетной карте), согласно которому банк выдал ответчику расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30000 руб., проценты за пользование кредитом 51,1%, срок действия карты 36 месяцев.

Ответчик существенно нарушил договор. Из выписки по лицевому счету последний платеж заемщик внес в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, долг по расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ составила 40252 руб. 67 коп., в том числе основной долг 34498,74 руб., проценты за пользование кредитом 5753,93 руб. не погашен.

Предоставленные ответчиком в подтверждение доводов о погашении кредита чеки приходные кассовые ордера, платежное распоряжение не подтверждают довод о погашении долга, так как часть указанных документов не имеет отношение вуказанному кредитному договору, а все платежи заемщика с номером данного кредитного договора отражены в расчете задолженности, в движении по лицевому счету.

В связи с чем расчет ответчика о внесенных платежах не верен, включены платежи по иным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик согласился с возможностью уступки прав банка третьему лицу

Аналогичные условия содержаться в п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступил право требования по кредитному договору №... ООО «Феникс на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №...-УПТ.

ООО «Феникс» является правопреемником истца по делу.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности не находит поддержки суда.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по счету по погашению кредитной задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Последний регулярный платеж ответчика был ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено банком в суд почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ с указанного срока исковая давность не текла.

Учитывая дату подачи искового заявления мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции полагает, что все платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отклоняет довод представителя ответчика о полном отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Погашение кредита ответчиком не доказано.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, иного расчета суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования в пользу ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40252 руб. 67 коп., в том числе основной долг 34498,74 руб., проценты за пользование кредитом 5753,93 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме с ответчика в пользу ООО Феникс» подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 1407 руб. 58 коп., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Исковое заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Н. А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... в размере 40252 руб. 67 коп., расходы на государственную пошлину 1407 руб. 58 коп.

Апелляционное определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 дней.

Судья: подпись О.Б. Новикова