Решение по делу № 2-1638/2019 от 13.02.2019

Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года    Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Е.Д. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью    «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью    «Линкор» (далее - ООО «Линкор»),

в обоснование которого указывал, что     04.10.2013 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 23г-ТК1/10-13Г, по условиям которого ответчик обязался построить дом и передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, проектный номер XXX, расположенную на XXX этаже указанного дома, и после завершения строительства объекта, согласно п. 2.2, передать квартиру по акту приёма-передачи в срок до 01.06.2017, а дольщик оплатить и принять квартиру.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате цены договора №23г-ТК1/10-13Г, однако в нарушение принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу, в связи с чем, как указано в иске, ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за период с 06.12. 2018 г. по 12.02.2019 г.     Действиями ответчика ей причинен моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика    в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец, с учетом уточнения требований, просила    взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 06.12. 2018 г. по 01.03.2019 г. в размере 71846 руб.13 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (л.д.4-7,36).

Истец К.Т.А. в лице представителя К.Н.В.., действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на 50 лет (л.д.32), в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Ответчик ООО «Линкор» в судебное заседание не явилось, извещалось судом о времени и месте судебного заседания, путём направления телефонограммы (л.д.64), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, уважительных причин неявки суду не представило.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учётом мнения представителя истца,    рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «Линкор», учитывая, что ответчик надлежащим образом заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 04.10.2013 между ООО «Линкор» (застройщик) и К.Т.А. (участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве № 23г-ТК1/10-13Г                       (л.д. 9-20) (далее по тексту – Договор), который в    установленном порядке 23.12.2013 г. зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: ... многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства с характеристиками, определенными в п.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение в многоквартирном доме – квартира, проектный № XXX, характеристики которой указаны в п.1.2. договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящие в состав данного многоквартирного дома и подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с п.2.2 указанного договора срок передачи квартиры – до 01.06.2017.

Согласно п.3.1 указанного договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, по соглашению сторон составляет 1 616 942 руб. (л.д.11).

Согласно п.4.1 указанного договора застройщик обязуется осуществлять строительство многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, обеспечить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и получение участником долевого строительства в собственность квартиры, отвечающей характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительного регламента.

Согласно п.7.5 указанного договора застройщик несёт ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно материалам дела, следует из представленного истцом акта приема-передачи квартиры от 05 марта 2019 года (л.д.65-66), объект долевого строительства передан истцу 05 марта 2019 года, согласно акту, истцу передана квартира № XXX в по адресу: .... При таких обстоятельствах, учитывая условия заключённого между сторонами договора, в частности п. 2.2 указанного договора, предусматривающий передачу объекта долевого строительства до 01.06.2017, принимая во внимание, что квартира истцу передана, как ранее приведено 5 марта 2019 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «Линкор» нарушило срок передачи объекта долевого строительства, установленного договором.

Обстоятельство того, что, согласно акту приема-передачи, квартира истцу передана ООО «Аквамарин» не умаляет обоснованность требований истца к застройщику ООО «Линкор», с которым истец вступала в договорные отношения, предметом которых являлась обязанность застройщика в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Именно данному ответчику истцом в соответствии с условиями заключённого Договора были внесены денежные средства, определённые в п.1.2 настоящего договора, в силу которого участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Ответчиком, который в суд не явился, не представлено доказательств неправомерности требований истца к нему, как к застройщику.

В силу п.2 ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из представленного в материалы дела договора участия в долевом строительстве № 23г-ТК1/10-13Г, заключенного между сторонами, не следует, что истец давал предварительное согласие на переход к иному лицу обязанностей застройщика по исполнению договора, в том числе в части передачи объекта долевого строительства.

Законодательство, регулирующее правоотношения сторон, не предусматривает возможности автоматического прекращения обязанностей застройщика, вытекающих из заключенных им договоров долевого участия в строительстве, при передаче им прав на земельный участок, на котором производится строительство, и статуса застройщика иному лицу, в том числе и при реорганизации юридического лица в форме выделения из него иных юридических лиц перед дольщиками, которые своего согласия на это не давали. Также указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение ранее принятых застройщиком обязательств при отсутствии соответствующего соглашения с дольщиками.

Деятельность ответчика как юридического лица не прекращена, истцом исковые требования предъявленных к ООО «Линкор».

Суд также принимает во внимание, что решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года с ООО «Линкор» в пользу К.Т.А. взыскана неустойка за период с 02.06.2017 по 23.10.2017 в размере 139 703 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 74 851 руб. 89 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.2018г. указанное решение оставлено без изменения.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года с ООО «Линкор» в пользу К.Т.А.. взыскана неустойка за период с 24.10.2017 по 04.05.2018 в размере 160 212 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 85 106 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 24.07.2018 г..

Также решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года с ООО «Линкор» в пользу К.Т.А. взыскана неустойка за период с 05.05.2018 г. по 06.12.2018 г. в размере 174 629 руб. 74 коп., компенсация морального вреда в размере компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 92 314 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 12.02.2019 г.

               В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с частью 3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ вправе требовать взыскания с ООО «Линкор» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период, определенный истцом,      с 06.12. 2018 г. по 01.03.2019 г.

За указанный период - с 06.12. 2018 г. по 01.03.2019г. (86 дней), К.Т.А. заявлена ко взысканию неустойка     в размере 71846 руб.13 коп.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, истец руководствовалась ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, используя в расчете цену договора – 1 616 942 руб., ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства – 7,75%.

Произведенный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, сомнений в правильности не вызывает, соответствует положениям ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Ответчиком представленный расчет неустойки, ее размер не оспорен, в указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд принимает во внимание, что согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Как видно из материалов дела, ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок до 01.06.2017г., при том квартира передана 5 марта 2019 года.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры истцу, стоимость объекта, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, по мнению суда, размер заявленной ко взысканию неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, и имеющей место просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Линкор» в пользу К.Т.А. неустойки, с учетом округления, в размере 71846 руб. за период с 06.12. 2018 г. по 01.03.2019г.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав К.Т.А. как потребителя со стороны ООО «Линкор» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, размер штрафа составляет 37923 руб.    (71846 руб.. +2 000 руб./2).

Вместе с тем, учитывая, что штраф является видом неустойки и может быть уменьшен, принимая во внимание обстоятельства дела, ранее постановленные судом решения суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до суммы в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с последнего - ответчика ООО «Линкор», подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 2655,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью    «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    ООО «Линкор» в пользу К.Т.А. неустойку в размере 71846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью    ООО «Линкор» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2655,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                Н.Н.Найденова