Решение по делу № 2-10/2024 (2-423/2023;) от 13.04.2023

Дело № 2-10/2024

УИД 22RS0037-01-2023-000375-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                                   с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием истцов (ответчиков) Троцко В.В., Попович Н.В.,

ответчиков (истцов) Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А.,

представителя Дмитриенко В.А. – Пономаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троцко В. В., Попович Н. В. к Дмитриенко Т. А., Дмитриенко В. А., Дмитриенко Е. А., Дмитриенко Т. С. исправлении реестровой ошибки, по иску Дмитриенко В. А., Дмитриенко Е. А., Дмитриенко Т. А., Дмитриенко Т. С. к администрации Павловского района Алтайского края, Троцко В. В., Троцко Л. С., Попович Н. В. о признании незаконным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Троцко В.В., Попович Н.В. обратились с иском к Дмитриенко Т.А., Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.С. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка, площадью 1278 кв.м., с кадастровым номером 22:31:020008:288, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме них собственниками указанного земельного участка являются Троцко Л.С., Троцко И.П. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2023 г. ими была обнаружена реестровая ошибка в местоположении земельного участка, а именно в описании характерных точек его границ. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница их земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:31:020008:104, владельцами которого являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Проскуриной О.А. был изготовлен межевой план. При согласовании границ ответчиками были представлены возражения относительно координат точек 1982.30-1006.26, 1976.66-1978.14. Однако данные возражения ответчиков не обоснованы, поскольку с момента постановки земельных участков на кадастровый учет никаких изменений в их границах не происходило. Просили установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С. обратились с иском к администрации <адрес>, Троцко В.В., Троцко Л.С., Попович Н.В. о признании незаконным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 22:31:020008:104, право зарегистрировано в 2004 году. В 2001 г. при выполнении кадастровых работ была допущена ошибка, а именно единый земельный участок, которым истцы пользуются с 1992 г., был разделен на два земельных участка, и выделена зона земель общего пользования. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен администрацией <адрес> Дмитриенко А.Ф. на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, к которому был приложен план земельного участка площадью 964 кв.м. В настоящее время часть земельного участка истцов является землей общего пользования, которой пользуются соседи, чем нарушают права и интересы истцов. Уточнив требования, просили признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенные Павловским филиалом КГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в 2001 году, исправить реестровую ошибку путем установления границ земельного участка в соответствии с вариантом <номер> приложения <номер> экспертного заключения ИП Макашовой М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы (ответчики) Троцко В.В., Попович Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, исковые требования Дмитриенко не признали, заявили о пропуске ими срока исковой давности.

Истец Троцко В.В. суду пояснил, что при межевании земельного участка ответчиков в 2001 г. выяснилось, что подъезд к земельному участку по адресу: <адрес> нельзя сделать в другом месте, поэтому часть земельного участка перед гаражом стала землей общего пользования, а за гаражом часть земель общего пользования была передана собственникам земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с этим и образовался многоконтурный участок. Площадь участка при этом не изменилась. Такой вариант межевания был согласован собственниками участков. Гараж, состоящий из двух боксов, был возведен в 1980 году и принадлежал обоим собственникам жилого дома. Согласно землеустроительному делу от 2004 г. их участок состоит из двух частей – основной и под гаражом, земля общего пользования – это проезд к дому истца и заезд в гараж.

Третьи лица (ответчики) Троцко Л.С., Троцко И.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования истцов Троцко В.В., Попович Н.В. поддержали, против удовлетворения иска Дмитриенко возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Ответчик (истец) Дмитриенко В.А. на исковых требованиях настаивал, исковые требования Троцко В.В., Попович Н.В. не признал, суду пояснил, что в 1994 году земельный участок площадью 964 кв.м. выделялся его отцу. Когда в 2001 году проводили межевание, полагали, что земельный участок будет цельный. Считает, что при межевании в 2001 году была допущена реестровая ошибка.

Ответчик (истец) Дмитриенко Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, исковые требования Троцко В.В., Попович Н.В. не признал.

Представитель Пономарева В.А. исковые требования Дмитриенко поддержала.

Истцы (ответчики) Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители администрации <адрес>, администрации Павловского сельсовета <адрес>, Управления имущественных отношений <адрес>, ГУП дорожного хозяйства <адрес> «Центральное дорожно-строительное управление», ЛапшИ. И.П., Однодворцева Т.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела Дмитриенко Т.А., Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.С. являются собственниками земельного участка земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 22:31:020008:104 (единое землепользование), площадью 966 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Павловского сельсовета.

Межевание земельного участка произведено в 2001 г. (т. 2, л.д. 154-158).

В результате межевания был образован многоконтурный земельный участок, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 22:31:020008:102 и 22:31:020008:103.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателям передан земельный участок площадью 966 кв.м. на основании постановления администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в соответствии с межевым делом <номер> (т. 1, л.д. 208-209).

Троцко В.В., Троцко И.П., Троцко Л.С., Попович Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 22:31:020008:288 (единое землепользование), площадью 1278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка произведено в 2004 г. (т.2, л.д. 159-165). В результате межевания был образован многоконтурный земельный участок, в который входят земельные участки с кадастровым номером 22:31:020008:286 и 22:31:020008:287.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателям передан земельный участок площадью 1278 кв.м. на основании постановления администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в соответствии с землеустроительным делом <номер> (т.1, л.д. 102-103).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Проскуриной О.А. по заданию Троцко В.В., земельный участок является многоконтурным, был внесен в ГКН на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка существуют на местности свыше 15 лет, характерные точки границы закреплены на местности забором и с учетом возделываемого огорода, проходят по деревянному ограждению с соседними земельными участками и по стене хозяйственной постройки (гаража), доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования.

При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в описании характерных точек границы участка с кадастровым номером 22:31:020008:288, в целях исправления которой были определены новые координаты поворотных точек земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением (т.1, л.д. 14-23, 33-34).

Собственники смежного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 22:31:020008:104, Дмитриенко Т.А., Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.С. отказались подписать акт согласования измененных границ.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, о местоположении границ земельных участков.

В статье 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Статьей 61 Закона о регистрации определено понятие реестровой ошибки, а также порядок ее исправления. Согласно части 3 названной статьи под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С., оспаривая результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в 2001 году, свои доводы мотивировали тем, что изначально земельный участок площадью 964 кв.м. предоставлялся Дмитриенко А.Ф. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, однако при установлении границ земельного участка не были учтены границы, указанные в плане, являющемся приложением к свидетельству.

Из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству Дмитриенко, и выполненной ИП Макашовой М.Р. следует, что при установлении границ земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>, не были учтены границы, указанные в правоустанавливающих документах, а именно в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданном Дмитриенко А.Ф., в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, выданном Троцко Л.С., и планах, являющихся приложениями к данным свидетельствам. Кроме того, не были учтены фактические границы земельных участков, границы существующих объектов капитального строительства, что, по мнению эксперта, является кадастровой (реестровой) ошибкой.

Экспертом предложены два варианта границ уточняемых земельных участков, с учетом вышеуказанных документов и фактического использования: земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1168 кв.м., и земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1234 кв.м. При этом экспертом указано, что доступ к землям общего пользования участка по адресу <адрес> по пер. Боровому не соответствует требованиям противопожарных нормативов, и может быть обеспечен путем установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:31:020008:419, являющего собственностью <адрес> и находящегося в долгосрочной аренде в ГУП дорожного хозяйства <адрес> «ЦДСУ».

Эксперт также пришел к выводу, что принадлежащее обеим сторонам здание гаража является неделимым и должно располагаться на участке по адресу <адрес>, а правообладателю части гаража возможно установление компенсационных выплат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что границы спорных земельных участков должны быть установлены по вариантам, предложенным экспертом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:31:020008:104, площадью 966 кв.м., был предоставлен Дмитриенко Т.А., Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А. за плату на основании постановления администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в границах, указанных в межевом деле <номер>.

В договоре купли-продажи покупатели указали, что до его заключения ознакомились с границами земельного участка, претензий к ним не имеют.

Право собственности Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов.

В настоящее время истцы фактически ставят вопрос о включении в границы их земельного участка земель общего пользования, по которым осуществляется доступ к земельному участку по адресу: <адрес>.

Между тем, перераспределение земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Стороны не отрицали, что сложившийся порядок землепользования, определяемый существующими строениями, забором, проездом, существовал с 1980 года, в том числе и на момент межевания в 2001 году земельного участка по адресу: <адрес>.

При межевании в 2004 году земельного участка по адресу <адрес> учитывались уже имеющиеся границы смежного участка по адресу: <адрес>, в связи с чем согласования данных границ не требовалось.

При таких обстоятельствах действия истцов Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С. суд квалифицирует как противоречивые и непоследовательные, направленные на причинение ущерба другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцами Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С., поскольку информация о местоположении границ земельного участка, конфигурации участка, иных характеристиках участка была доступна им с мая 2004 года, в постановлении администрации Павловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> имеется ссылка на межевой план 2002 <адрес> регистрации права истцы выразили свое согласие как с координатами местоположения границ своего земельного участка, так и с его площадью.

С учетом изложенного, в целях исправления реестровой ошибки, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Троцко В.В., Попович Н.В.

Суд устанавливает границы земельного участка по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Проскуриной О.А., который сторонами не оспорен.

Исковые требования Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.А., Дмитриенко Т.С. о признании незаконным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка в соответствии с заключением экспертизы суд оставляет без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что в описании характерных точек границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 22:31:020008:104 также имеется реестровая ошибка, вместе с тем, требований о ее исправлении истцами не заявлено, в целях исправления данной ошибки собственники участка могут обратиться самостоятельно к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и определения координат поворотных точек земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Дмитриенко Т.А., Дмитриенко В.А., Дмитриенко Е.А., Дмитриенко Т.С. в пользу Троцко В.В. понесенные при подаче иска судебные расходы в сумме 2064 руб. 16 коп. по 516 руб. 04 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Троцко В. В., Попович Н. В. удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании координат поворотных точек местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Проскуриной О.А. и являющимся неотъемлемой частью судебного решения.

Исковые требования Дмитриенко В. А., Дмитриенко Е. А., Дмитриенко Т. А., Дмитриенко Т. С. к администрации <адрес>, Троцко В. В., Троцко Л. С., Попович Н. В. о признании незаконным межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Дмитриенко Т. А., Дмитриенко В. А., Дмитриенко Е. А., Дмитриенко Т. С. в пользу Троцко В. В. судебные расходы в сумме 2064 руб. 16 коп., по 516 руб. 04 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2024 года.