Решение по делу № 2-815/2019 от 06.05.2019

    Дело № ....

№ ....

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        «17» июня 2019 года                                                     город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что 19 сентября 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передала ФИО2 в долг сумму 125 000 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 10% в месяц от указанной суммы.

11 октября 2018 года по просьбе ФИО2 истец вновь передала последней в долг денежную сумму в размере 35 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10% в месяц от указанной суммы. Данные условия были оговорены в письменной расписке. ФИО2 выплатила проценты за пользование денежными средствами в декабре 2018 года в размере 10 000 рублей.

В установленный договором срок долг истцу не возвращен, ответчик всячески уклоняется от встреч.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 160 000 рублей по договору займа от 19 сентября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 500 рублей, судебные расходы в размере 20 945 рублей.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшемся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой Почты «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации дважды на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой и конвертами с указанием «истек срок хранения», однако ФИО2 от получения судебной повестки уклонилась, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО2 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО2, признав причины неявки не уважительными.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства, нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает не исполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2018 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передала ответчику в долг сумму 125 000 рублей на срок 36 месяцев, с выплатой процентов в размере 10% в месяц от указанной суммы. 11 октября 2018 года по просьбе ФИО2 истец вновь передала последней в долг денежную сумму в размере 35 000 рублей на 36 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10% в месяц от указанной суммы.

Данное обстоятельство подтверждается представленным представителем истца ФИО6 подлинником расписки.

Суд считает, что требуемые условия к договору займа, который должен быть заключен в письменной форме, согласно положениям статьи 808 ГК РФ, стороны выполнили. Следовательно, в судебном заседании установлено, что между сторонами имел место договор займа между физическими лицами.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 выплатила проценты за пользование денежными средствами в декабре 2018 года в размере 10 000 рублей. В установленный договором срок долг истцу не возвращен, ответчик всячески уклоняется от встреч, скрывается.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

    Денежные средства были взяты в долг под 10% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 19 октября 2018 года по 19 мая 2019 года, составляет 114 500 рублей.

Представленный расчёт проверен судом и признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и не содержит арифметических ошибок.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспаривались, что в силу статьи 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части в полном объёме.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. По письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей: за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждается квитанцией № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суммы иска, принципа разумности и справедливости, с ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает.

В силу статьи 88 ГПК РФ, государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена чек-ордерами от 28 марта 2019 года и 29 апреля 2019 года на сумму 5945 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5945 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 19 сентября 2018 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                           Ветлугин В.А.