Решение по делу № 2-1394/2020 от 28.04.2020

                                                                                           УИД 91RS0018-01-2020-001201-24

                    Дело № 2-1394/2020

            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 г.                                                                                     г. Саки

     Сакский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собещанской Н.В., при помощнике судьи – ФИО3, с участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО4, представителя ответчика- ФИО5, прокурора - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020г ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд восстановить на работе в <адрес>ном совете Республики Крым; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 60 дне в размере 67 013,60 руб.; на основании положения ст.225 ГПК вынести частное определение о нарушении законности <адрес> советом в лице председателя <адрес> совета и направить его в инспекцию по труду Республики Крым.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л/с была назначена на должность главного специалиста отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета, ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения №, временно была переведена на должность заведующего сектором по организационным и информационным вопросам отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета, в которой проработала до ДД.ММ.ГГГГ, и была уволена в связи с расторжением трудового контракта на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

В соответствии с распоряжением председателя Сакского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О сокращении штата в <адрес>ном совете» занимаемая должность была сокращена, при этом решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена новая структура Сакского райсовета, введены другие штатные единицы, но функциональные обязанности которые исполнялись в рамках трудового договора остались прежними.

На основании п.7.4. коллективного договора в Сакском райнном совете на 2018-2020 года при проведении мероприятий по сокращению численности ли штатов работников учреждения работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся должность (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РЫ, что работодателем было нарушено.

Незаконное увольнение неблагоприятно отразилось на состояние здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ЗБУЗ РК «СРБ» в неврологическом отделении, с диагнозом ставшим результатом стресса. На иждивении находится престарелая мать, а также ипотечные обязательства, незаконным увольнением, работодатель нарушил конституционные права и гарантии, причинил моральный ущерб, компенсацию которого оценивает в размере 100 000,00 руб.

Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске и письменным материалов дела, дала пояснения по обстоятельствам дела аналогично изложенным в иске. Также пояснила суду, что о сокращении штата стало известно ДД.ММ.ГГГГ, получила уведомление, не предлагали ни какую иную должность, при увольнении выплатили все выплаты, также получает выходное пособие, в профсоюзной организации не состоит. Сейчас должности занимают другие лица, что должны делать не знает, просит восстановить на должность заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организации работы. Моральный вред выразился в том, что из-за стресса ДД.ММ.ГГГГ попала в больницу, убрали как неугодного работника. Состоит на учете в центре занятости, получает выходное пособие. Работодателем не была предложена другая должность, которая была вакантна.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что у ответчика имелась возможность предложить иную вакантную должность, но этого сделано не было, после увольнения доверителя были вакантные должности на которые были приняты иные лица, которые потом прошли конкурс на должности, что повлекло нарушения прав доверителя. Частное определение необходимо вынести, так как учреждением ответчика нарушено законодательства о труде в отношении прав доверителя. Истец длительный период времени работал в учреждении ответчика, найти иную работу сложно, моральный ущерб и размер причиненного морального вреда обоснован.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме на основании письменных возражений, которые мотивированы тем, что истец ознакомлен был с уведомлением о сокращении штата не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, было проведено сокращение численности сотрудников из 14 осталось 8, это не связано с противоправными действиями, это является правом работодателя. Истец был принят на должность главного специалиста, переведена на должность заведующей на время отпуска основного работника по беременности и родам, после выходы работника была переведена обратно на свою должность. Иных вакантных должностей, которые могла бы занимать истец, в учреждении не было, после начала действия нового штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ, были проведены конкурсы на занятие должностей, истец не принимала участие в данном конкурсе, документы не подавала, конкурс был проведен ДД.ММ.ГГГГ, должность были заняты ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ свободной (вакантной) единицы не было, которые могла ы занимать истец и которые бы входили в состав штатного расписания начинающего действовать ДД.ММ.ГГГГ, были должности депутата, председателя постоянной комиссии, начальника отдела бухгалтерии, главного специалиста юридического отдела, заведующего по организации делопроизводства, главного специалиста по информационной деятельности которые подлежали сокращению и в новом штатном расписании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. В райсовете некоторые сотрудники продолжают работать, но на иных должностях, должность начальника и заместителя отдела после ДД.ММ.ГГГГ выполнялись по гражданско-правовым договорам, лица осуществляющую работу по договорам потом победили в конкурсе на должность, в котором участвовали и иные лица. Истец ранее также проходил лечение с аналогичным заболеванием.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования и восстановить истца на работе, в части взыскания средней заработной платы, учесть суммы выходного пособия в части морального вреда и вынесения частного определения на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям для расторжения трудового договора, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случаях, указанных в настоящем законе.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с сокращением штата работников организации.

    В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 имеет высшее образование по специальности «Учет и аудит», квалификация специалиста по учету и аудиту, что усматривается из диплома специалиста находящегося в материалах личного дела ситца, представленного по запросу суда (л.д.89-241), также судом установлен, что ФИО1 освоила дополнительную профессиональную программу повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2014г «Основы государственного и муниципального управления и антикоррупционного законодательства Российской Федерации»(л.д.112)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в <адрес> совет на должность главного специалиста отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата районного совета, относящейся к старшей группе должностей муниципальной службы в соответствии с реестром должностей муниципальной службы, утвержденным Законом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О Реестре должностей муниципальной службы в <адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № о прохождении муниципальной службы в аппарате <адрес> совета Республики Крым от 19.02.2015(л.д.27-32)

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением председателя <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №л/с переведена на должность заведующего сектором по организационным и информационным вопросам отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата районного совета на период отпуска основного работника ФИО7 по уходу за ребенком до трех лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переводе ФИО1 на должность заведующего сектором по организационным и информационным вопросам отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета Республики Крым(л.д.24-26)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке серии БТ-І № от 25.12.1991г на имя истца.(л.д.13-23), а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о прохождении муниципальной службы в аппарате <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.(л.д.36)

Судом установлено, что решением очередной 6 сессии 2 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Реестр муниципальных должностей и Реестр должностей муниципальной службы в <адрес>ном совете, утвержденных решением <адрес> совета № от 28.11.2014» внесены изменения в Реестр муниципальных должностей в <адрес>ном совете Республики Крым, утвержденный решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, изложив его в новой редакции. Так же решено внести изменения Реестр должностей муниципальной службы в <адрес>ном совете Республики Крым, утвержденный решением <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № изложив его в новой редакции.(л.д.34-35)

Судом установлено, что решением очередной 6 сессии 2 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура <адрес> совета, согласно которой структура совета состоит из 8 единиц, из которых 6 единиц должностей муниципальной службы: 1- управляющий делами аппарата; 1- начальник отдела правового и финансового обеспечения совета; 1- заместитель начальника отдела правового и финансового обеспечения совета; 1- начальник отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы; 1 - заместитель начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы; 1- помощник председателя.(л.д.33)

Судом установлено, что распоряжением № л/с <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении штатного расписания <адрес> совета Республики Крым с 26.03.2020» утверждено новое штатное расписание, структура которого утверждена решением 6 сессии 2 созыва <адрес> совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.( т.2, л.д.1)

В соответствии с распоряжением председателя <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О сокращении штата в <адрес>ном совете» в связи с проведением мероприятий связанных с изменением структуры в <адрес>ном совете должность муниципальной службы-главного специалиста аппарат <адрес> совета и должность заведующего сектором по организационным и информационным вопросам отела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета будут сокращены с 25.03.2020» (л.д.247-248)

Судом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» Информация о запланированном увольнении работников в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности, сокращением численности или штата, в том числе и в отношении истца, направлена за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий для сведения в ГКУРК «Центр занятости населения»(л.д.251-254)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ознакомлена с уведомлением № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, что подтверждается копией уведомлением с личной подписью истца, представленного учреждением ответчика.(л.д.249-250)

Таким образом, суд приходит к выводу, что учреждением ответчика выполнены положения ст.180 ТК Российской Федерации в части извещения истца за два месяца о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата, а также положениями раздела 7 «Меры по обеспечению занятости» коллективного договора в <адрес>ном совете <адрес> на 2018-2020 года. (л.д.57-68)

Судом установлено, и это подтвердил в судебном заседании истец, что последний не является членом профсоюзной организации.

Судом установлено, что на основании распоряжения №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора со ФИО1» <адрес> совета Республики Крым расторгнут со ФИО1 трудовой договор о прохождении муниципальной службы в аппарате <адрес> света Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по п.2 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации освободив от занимаемой должности муниципальной службы- главного специалиста отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 242-243)

Судом установлено, и это подтвердил истец в судебном заседании, что при увольнении произведены все выплаты, трудовая книжка выдана, производится выплаты выходного пособия, истец состоит на учете в Центре занятости, в том числе выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка 35165 руб. 76 коп. (при среднедневном заработке 1674 руб. 56 коп. рассчитанном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и с учетом рабочих дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления истицы был выплачен средний заработок за второй месяц 26792 руб. 96 коп.

Согласно сведений о наличии вакантных должностей, опубликованных в Сакской газете в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № (11065) стр. 8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись вакантные должности Начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы аппарата <адрес> совета, Заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности совета, делопроизводства и организационной работы аппарата <адрес> совета, Заместителя начальника отдела правового и финансового обеспечения совета аппарата <адрес> совета. Предъявляемые квалификационные требования: к уровню профессионального образования - наличие высшего образования, к стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки – стаж муниципальной службы на ведущих или старших должностях муниципальной службы не менее одного года или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика информация о проведении конкурса была общедоступной, документы для участия в конкурсе принимались без ограничений, истец документы для участия в конкурсе не подавал, до проведения конкурса, работа выполнялась по трудовым договорам.

Как пояснил в судебном заседании истец, документы для участия в конкурсе не подавала, так как состояла в Центре занятости и получала пособие.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №25-ФЗ) муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта); нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Городское поселение «<адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) при соблюдении установленного порядка увольнения и гарантий трудовых прав работников, направленных против произвольного увольнения.

Судом установлено, что заседанием конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности для муниципальной службы в аппарат <адрес> совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было решено в связи с истечением 20 дневного срока после опубликования в Сакской газете ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении конкурса на замещение вакантных должностей муниципальной службы <адрес> совета, провести конкурс на замещение вакантных должностей муниципальной службы <адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ, до проведения конкурса в <адрес>ном совете указанные должности никто не занимал.(т.2, л.д.158)

Согласно штатного расписания <адрес> совета Республики Крым введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном совете в соответствии с распоряжением председателя <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «Об утверждении штатного расписания <адрес> совета Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ», должности относящиеся к группе «Старшие должности», а именно должности главного специалиста, не предусмотрены.

Судом установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения истца, должности отраженные в штатном расписании, действие которого начиналось ДД.ММ.ГГГГ не являлись вакантными, в связи с чем, не могли предлагаться истцу учреждением ответчика.

Также судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном совета были вакантные должности: депутат осуществляющего свои полномочия на постоянной основе – 1 шт. единица, начальника отдела по вопросам бухгалтерского учета и материального обеспечения аппарата <адрес> совета 1 шт. единица; главного специалиста юридического отдела аппарата <адрес> совета 1 шт. единица; заведующего сектором по организационным и информационным вопросам отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> света 1 шт. единица; главного специалиста сектора по организационным и информационным вопросам отдела по вопросам делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата <адрес> совета 1 шт. единица.

Данные должности высвободились, в связи с самостоятельным увольнением сотрудников аппарата совета, до вынесения распоряжения об увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о нецелесообразности предложения данных должностей истцу как вакантных, так как с ДД.ММ.ГГГГ данные должности не входили в состав штатного расписания совета.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Учреждением ответчика предоставлены допустимые и надлежащие доказательств свидетельствующих отсутствия вакантных должностей или работ которые могли быть предложены истцу, и которые истец могу бы занимать с учетом образования, квалификации и состояния здоровья.

На основании изложенного, увольнение ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации судом признается законным, в связи с чем, требования ФИО1 о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В связи с не установлением судом правовых оснований для восстановления ФИО1 на работе, судом не установлены правовые основания для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом не установлено нарушения трудовых прав истца учреждением ответчика, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о вынесении в отношении учреждения ответчика частного определения, так как согласно положений ч.1 ст. 226 ГПК Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Судом не установлено нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вынесения частного определения.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению

Иные доказательства судом не исследовались и им не проводился правовой анализ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к <адрес>ному совету Республики Крым о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2020г.

Судья                                                                                   Н.В. Собещанская