Решение по делу № 12-359/2018 от 12.07.2018

Дело № 12-359/2018                                                                                                                                   (марка обезличена)

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород                                         (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комаровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) о привлечении должностного лица - начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны РФ Комаровой Елены Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от (дата) должностное лицо - начальник отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны РФ Комарова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Будучи несогласной с постановлением мирового судьи, Комарова Е.В. обратилась в Советский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление.

В обосновании своей жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, считает выводы суда не обоснованными, а постановление о назначении наказания незаконным и подлежащим отмене. Указала, что Комарова Е.В. является руководителем территориально обособленного подразделения отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которое не является государственным органом либо органом местного самоуправления, следовательно, начальник отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не является должностным лицом государственного органа либо органа местного самоуправления в соответствии с диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ.

Жалоба рассматривается с участием представителя Комаровой Е.В. - Морновой А.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводы и ходатайства не заявлены.

Представитель Комаровой Е.В. - Морнова А.В. в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) отменить.

Заместитель военного прокурора Нижегородского гарнизона К.А.С. в судебном заседании находил оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы просил отказать.

Комарова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, принимая во внимание ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 4 данной статьи ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что (дата) в Отделение поступило обращение С.Т.Б. о предоставлении информации об органе, уполномоченном производить регистрацию граждан по месту жительства. (дата) заявителю направлен ответ начальником Отделения Комаровой Е.В., из которого следует, что вопросы регистрации граждан не входит в компетенцию Отделения. Вопрос о направлении обращения в компетентные органы не рассмотрен.

(дата) в Отделение поступило обращение Л.А.Ю. о разъяснении ему порядка сдачи жилого помещения после обеспечения жилищной субсидией. (дата) начальником Отделения Комаровой Е.В. заявителю дан ответ о том, что для всестороннего рассмотрения данного вопроса необходимо направить в Отделение обновлённые документы. При этом в обращении заявителя была изложена исчерпывающая информация, необходимая для дачи ему разъяснений по поставленному вопросу без предоставления дополнительных документов.

(дата) в Отделение поступило обращение А.С.Р. с просьбой записать его на приём к начальнику отделения по вопросу постановки его и членов семьи на жилищный учёт. Однако в нарушение требований действующего законодательства, в установленный 30-ти дневный срок обращение А.С.Р. по существу поставленных вопросов начальником отделения Комаровой Е.В. не рассмотрено, по состоянию на (дата) ответ заявителю не подготовлен и не направлен, тем самым нарушены права последнего.

(дата) в Отделение поступило на рассмотрение обращение П.А.В. по вопросу предоставления ему копий 3-х справок о необеспеченности жильём по местам службы. (дата) заявителю дан ответ начальником Отделения Комаровой Е.В., который содержал информацию о наличии таких справок в архивном деле заявителя, при этом копии справок заявителю не направлены.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 8-10 Закона рассмотрены начальником Отделения Комаровой Е.В. не объективно и не всесторонне, ответы либо не даны вовсе, либо даны не по существу поставленных вопросов, а обращение С.Т.Б. не направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, чем нарушены права заявителей.

(дата) Комарова Е.В. заключила трудовой договор с ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны России №..., в соответствии с которым принята на работу на должность начальника 2 отдела (...).

На основании приказа №...-кп от (дата) Комарова Е.В. переведена на должность начальника отделения (территориального, ...) ФГКУ «ЗРУЖО Минобороны России.

В соответствии с п.2.13 Должностной инструкции начальника отделения, утверждённой начальником управления ФГКУ «Западрегионжилье» (дата), с которой Комарова Е.В. ознакомлена (дата), на Комарову Е.В. возложена обязанность по рассмотрению и подготовке ответов на обращения (заявления) граждан в порядке, установленным действующим законодательством РФ.

Факт совершения Комаровой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); заявлениями С.Т.Б., ответом С.Т.Б., заявлением Л.А.Ю., ответом Л.А.Ю., заявлением А.С.Р., должностной инструкцией начальника отделения и иными доказательствами.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 23 июня 2016 года № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны РФ Комаровой Е.В. в совершении указанного правонарушения, за которое назначила ей наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы Комаровой Е.В., которые сводятся к тому, что она не является субъектом данного правонарушения, то они являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с должностной инструкцией на Комарову Е.В. возложена обязанность по рассмотрению и подготовке ответов на обращения граждан в порядке, установленным действующим законодательством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

При производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Комаровой Е.В., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Комаровой Е.В., а также обстоятельства и характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Административное наказание назначено Комаровой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Комаровой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищных отношений» Министерства обороны РФ Комаровой Елены Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Комаровой Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                                                                          /подпись/                                                           О.Н. Колягина

(марка обезличена)