Решение по делу № 2-7215/2014 от 19.06.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Фаталиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Хендэ гос.номер № под управлением Малкина Г.В. – виновник ДТП, Хендэ гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и Рено гос.номер № под управлением Воронцова П.М.

ДТП произошло по вине Малкина Г.В.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП согласно страховому полису № № №.

На основании проведенного осмотра и расчета, ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Страховка ЮАО».

Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оценке в размере <...>.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ гос.номер № под управлением Малкина Г.В., автомобиля Хендэ гос.номер № под управлением Малышева Д.В., и автомобиля Рено гос.номер № под управлением Воронцова П.М.

Данное ДТП произошло по вине водителя Малкина Г.В., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Малкина Г.В. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Малкина Г.В. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» оплатило истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Страховка ЮАО».

Согласно заключению специалиста № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Чепруновой Л.В. в размере <...> рублей, а ДД.ММ.ГГ – в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей до лимита ответственности, составляющего <...> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей начисление неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Так как судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования истца о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается отметкой о принятии заявления.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГ Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает уменьшить неустойку до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило требования потребителя Малышева Д.В. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <...>.

Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая категорию сложности данного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малышева Д. В. расходы по оформлению доверенности в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.