Решение от 12.04.2016 по делу № 2-160/2016 (2-5673/2015;) от 04.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калякина Ю. А. к Дагаеву И. С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате пролива квартиры,

У С ТА Н О В И Л :

Калякин Ю.А. обратился в суд с иском к Дагаеву И.С. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, мотивировав требования следующим.

Калякин Ю.А. является собственником квартиры по адресу: (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) в вышеуказанной квартире произошло пролитие, в результате чего было повреждено имущество в (адрес обезличен).

Собственником (адрес обезличен) является Сомова Н.В.

В целях возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, (ДД.ММ.ГГГГ.). Сомовой Н.В. было подано исковое заявление в (данные обезличены).

По результатам рассмотрения гражданского дела исковые требования Сомовой Н.В были удовлетворены.

Решением суда постановлено взыскать с Калякина Ю.А. в пользу Сомовой Н.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме (данные обезличены), расходы на демонтаж потолка в сумме (данные обезличены), стоимость оценочных работ в сумме (данные обезличены), расходы на юридические услуги в размере (данные обезличены), стоимость доверенности в сумме (данные обезличены), госпошлину в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.). между Калякиным Ю.А. и Дагаевым И.С., был заключен договор (№) найма жилого помещения на (адрес обезличен).

На основании пункта 4 Договора найма наниматель обязуется принять на себя материальную ответственность за все переданное ему имущество, содержать его в исправности и чистоте. Также предусмотрена обязанность нанимателя принять на себя полную материальную ответственность за взятое внаем жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма (нанесение материального ущерба третьим лицам и т.п.).

Пролитие, в результате которого был причинен вред имуществу Сомовой Н.В., произошло (ДД.ММ.ГГГГ.)., т.е. в период действия договора найма, заключенного между истцом и ответчиком. В квартире на момент пролития проживал ответчик.

Сомова Н.В. воспользовалась своим правом на возмещение ущерба ее имуществу, предъявив исковые требования к собственнику жилого помещения – Калякину Ю.А.

Истец полагает, что пролитие произошло в результате небрежного отношения к арендованному имуществу со стороны ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, возникшие вследствие взыскания материального ущерба, причиненного при пролитии в размере (данные обезличены), судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Дагаев И.С., представитель его интересов адвокат Шамов В.А. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что пролитие произошло не по вине ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Московского района», третьи лица Сомова Н.В., Дагаева Е.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, представителя его интересов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Судом установлено, что Калякин Ю.А, является собственником (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ.). в вышеуказанной квартире произошло пролитие, в результате чего было повреждено имущество в (адрес обезличен).

Собственником (адрес обезличен) является Сомова Н.В.

В целях возмещения ущерба, причиненного пролитием квартиры, (ДД.ММ.ГГГГ.). Сомовой Н.В. было подано исковое заявление в (данные обезличены).

Решением (данные обезличены) постановлено взыскать с Калякина Ю.А. в пользу Сомовой Н.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме (данные обезличены), расходы на демонтаж потолка в сумме (данные обезличены), стоимость оценочных работ в сумме (данные обезличены), расходы на юридические услуги в размере (данные обезличены), стоимость доверенности в сумме (данные обезличены), госпошлину в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены) (л.д.84).

Таким образом, Сомова Н.В. воспользовалась своим правом на возмещение ущерба ее имуществу, предъявив исковые требования к собственнику жилого помещения – Калякину Ю.А.

Как следует из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ.) между Калякиным Ю.А, и Дагаевым И.С. был заключен договор найма жилого помещения (№), согласно которого наймодатель предоставляет, а наниматель принимает во временное пользование квартиру, состоящую из (адрес обезличен) (л.д.85-86).

То обстоятельство, что в указанном договоре указан адрес предоставленного в найм объекта недвижимости как (адрес обезличен), суд полагает, что является технической ошибкой, поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что проживал в (адрес обезличен).

Согласно пункту 5 указанного договора срок найма устанавливается с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, пролитие из квартиры истца произошло в период проживания ответчика, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что причиной пролития нижерасположенной квартиры явилось, по его утверждению, небрежное отношение ответчика к арендованному имуществу, в связи с чем, он как наниматель должен возместить причиненные убытки, которые истец понес в связи с возмещением ущерба собственнику нижерасположенной квартиры Сомовой Н.В.

При этом, истец ссылается на пункт 4 Договора найма от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого наниматель обязуется принять на себя материальную ответственность за все переданное ему имущество, содержать его в исправности и чистоте. Также предусмотрена обязанность нанимателя принять на себя полную материальную ответственность за взятое внаем жилое помещение и за все возможные последствия настоящего найма (нанесение материального ущерба третьим лицам и т.п.).

Между тем, как следует из пункта 3 Договора найма от (ДД.ММ.ГГГГ.)., наймодатель обязуется получить согласие квартиросъемщика и всех совершеннолетних лиц, прописанных по данному адресу, или лиц, совместно владеющих с ним данной жилой площадью на сдачу данной квартиры внаем, посещать помещение не болеем 1 раза в месяц с предварительным уведомлением нанимателя, исправлять последствия повреждений, совершенных не по вине нанимателя (л.д.11).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, предмета договора найма от (ДД.ММ.ГГГГ.), для возложения ответственности на ответчика возместить понесенные истцом убытки в результате пролива, необходимо установление вины ответчика в причинении материального ущерба Сомовой Н.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства сторонам неоднократно разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, распределение бремени доказывания, исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предлагалось представить доказательства в подтверждение довода о наличии вины ответчика в произошедшем проливе.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих о том, что пролитие произошло по вине ответчика.

Для разрешения вопроса о причинах пролития, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено (данные обезличены).

Согласно заключения (данные обезличены)(№) исходя из данных, полученных в ходе осмотра (адрес обезличен) наиболее вероятной причиной пролития нижерасположенной квартиры является разлив полипропиленовой трубы холодного водоснабжения. Разрыв полипропиленовой трубы мог произойти по нескольким причинам: 1. дефект соединения (спайки) труб; 2. не соответствующий подбор вида полипропиленовых труб для работы водонагревателя.

На момент осмотра в (адрес обезличен) установлен проточный водонагреватель (данные обезличены), который был смонтирован после пролития нижерасположенной квартиры.

Водонагреватель КГИ-56, который был установлен в квартире на момент пролития, экспертам представлен не был, в связи с этим определить соответствует ли водонагреватель КГИ-56 строительным нормам и правилам не представляется возможным.

Установленный в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода проточный водонагреватель Bosh соответствует строительным нормам и правилам.

Установленный на момент пролива нижерасположенной квартиры водонагреватель КГИ-56 экспертам для исследования представлен не был, в связи с чем, определить качество установки прибора не представляется возможным. Следовательно, установить причинно-следственную связь между установкой прибора и произошедшим разрывом трубы с технической точки зрения не представляется возможным.

Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение (данные обезличены).

Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции.

Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, какие –либо работы в квартире истца он не проводил, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Реализация предусмотренных статьей 67 ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, гарантируется статьей 9 Конституции РФ.

Оценив собранные по делу письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, в соответствии с правилами статей 67, 71 ГПК РФ, в отдельности и их взаимную связь, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, что пролитие произошло по вине ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что понесенные истцом убытки в виде возмещения материального ущерба Сомовой Н.В. в результате пролива, ответчиком Дагаевым И.С. возмещению не подлежат.

Ответчиком Дагаевым И.С. заявлено ходатайство о взыскании с истца, расходов на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что в иске истцу отказано, суд считает требование Дагаева И.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу Дагаева И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), что подтверждается квитанцией серии (№) (№) (л.д.82).

Директор (данные обезличены) обратился с ходатайством в адрес суда о взыскании расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (данные обезличены).

Суд определяет ко взысканию с истца в пользу экспертного учреждения (данные обезличены) в порядке главы 7 ГПК РФ расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере (данные обезличены), поскольку при назначении экспертизы обе стороны отказывались производить оплату экспертизы до получения ее результатов, указывая на возможность взыскания данных расходов с проигравшей стороны по делу, суд, принимая во внимание предмет заявленных требований и категорию рассматриваемого спора, посчитал необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу без предварительной оплаты в соответствии со ст.85 ГПК РФ с дальнейшим применением положений ст.96 и 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в иске истцу отказано, расходы по оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с истца Калякина Ю.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░