Решение по делу № 2-597/2021 от 24.05.2021

Копия

Дело № 2-597/2021

      32RS0008-01-2021-000907-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                    26 июля 2021 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                            Гуляевой Л.Г.

при секретаре                                                                   Сусековой Н.В.,

с участием ответчика                                                                 Митрачкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Митрачкову В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 17.05.2013 между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор N № в размере 299088,99 руб. на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. 18.12.2018 между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору.

Ответчик допускал просрочку платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 300 000 руб., состоящая из основного долга – 141070,23 руб., неуплаченных процентов - 158920,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб. и судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Митрачков В.П. в суд явился, просил в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что кредитная задолженность на сумму 32739,91 рублей была им полностью погашена, кроме того просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 17.05.2013 между ПАО НБ " Траст" и ответчиком был заключен кредитный договор N № в размере 299088,99 рублей сроком на 60 месяцев, под 36 % годовых.

Договором, заключенным путем подписания заявления о выдачи кредита, установлена сумма ежемесячного платежа – 10 823 рубля.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и Тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением Митрачковым В.П. условий по кредитному договору, за период с 17.05.2013 по 05.06.2016 за ответчиком числится задолженность по основному долгу – 141070,23 руб., неуплаченных процентов -158920,77 руб.,

18.12.2018 между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки права требования по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения №5 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору уступки прав (требований) N 4-01-УПТ от 18.12.2018 к ООО "Экспресс-Кредит" перешли права требования по кредитному договору N 2309376820 заключенному 17.05.2013 между ПАО НБ " Траст" и ответчиком в размере суммы задолженности равной 564 251,95 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 265347,44 руб., проценты – 298 904,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 23.12.2020 судебный приказ от 18.11.2020 был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.05.2013, заключенного между ПАО НБ " Траст" и ответчиком на срок 60 месяцев, погашение кредита должно производится ежемесячными платежами в размере -10 823 рубля.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу.

16.09.2014 судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи участка №14 Советского судебного района г. Брянска с Митрачкова В.П. в пользу НБ « Траст» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 за период с 17.05.2013 по 06.09.2014 в размере 32 157,55 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава Дятьковского РОССП по Брянской области от 16.12.2020 № <данные изъяты>, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 20.11.2015.

Из выписки по счету ответчика и расчета задолженности усматривается, что ответчиком до июня 2014 г. (включительно) платежи вносились ежемесячно, последний платеж в период действия кредитного договора произведен им 17 июня 2014 г. После указанной даты платежи не производились.

Истец обратился к мировому судье судебного участка N 29 Дятьковского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Митрачкова В.П. задолженности по договору в размере 300 000 рублей за период с 17.05.2013 по 05.06.2016, который был вынесен 18.11.2020, а впоследствии отменен по заявлению ответчика, 23.12.2020.

Таким образом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО "Экспресс-Кредит" обратился к мировому судье 15 ноября 2020 г., т.е. за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности (с 16.09.2014).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности при обращении с данным иском ООО "Экспресс-Кредит" в суд пропущен, в связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Митрачкову В.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору N <данные изъяты>, заключенному 17.05.2013 между ПАО НБ "Траст" и Митрачковым В.П. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий                                      /подпись/                            Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>