Решение от 28.12.2015 по делу № 2-725/2015 от 05.11.2015

Дело № года

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Старый Оскол

        Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего - судьи ФИО8

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя ответчика- адвоката ФИО5, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

            в отсутствие представителя истца – ООО «Зетта Страхование», обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

            ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Москва-Белгород, 528 км+230м, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Автомобиль <данные изъяты> отремонтирован на СТОА ООО «Бизнес Кар Курск».

ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение по счету СТОА ООО «Бизнес Кар Курск» в размере 646927 рублей 20 копеек.

На основании решения № единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ его наименование изменено на ООО «Зетта Страхование».

Дело инициировано иском ООО «Зетта Страхование», которое просит взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 526927 рублей 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8469 рублей 28 копеек, учитывая, что страховая компания виновника - ОАО «АльфаСтрахование»- возместила ущерб в    сумме 120000 рублей.

В судебном заседании адвокат ФИО5, представляющий интересы ответчика, пояснил, что взыскиваемая сумма вызывает сомнение, поскольку акт осмотра транспортного средства «TOYOTA RAV 4» составлен ДД.ММ.ГГГГ, а акт сдачи-приемки работ     и счет -ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после дорожно-транспортного происшествия. Условия хранения данного автомобиля до ремонта неизвестны, возможно он являлся участником другого ДТП. По его мнению, с учетом данных обстоятельств и материального положения ответчика сумма ущерба должна быть уменьшена. Пояснил, что ответчик свою вину в данном дорожно-транспортного происшествии не оспаривает, согласен с суммой ущерба в                                   200000-300000 рублей.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Зетта Страхование» обоснованными в части.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление следующих обстоятельств: наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге Москва-Белгород, 528 км+230м, по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждаются определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №

Автомобиль <данные изъяты>

ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение по счету СТОА ООО «Бизнес Кар Курск» в размере 646927 рублей 20 копеек, о чем представлена заверенная копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано в счет возмещения материального ущерба 120000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4600 рублей, что подтверждается копией данного решения.

Указанное решение ОАО «АльфаСтрахование» исполнено, что подтверждается представленным инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, невозмещенная истцу часть ущерба равняется                   526927 рублям 20 копейкам.

Довод представителя ответчика о необоснованности данной суммы ущерба в связи с неизвестными условиями хранения автомобиля до его ремонта и возможным его участии в другом ДТП несостоятелен, так как не подтверждается доказательствами.

На основании решения № единственного участника ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ его наименование изменено на ООО «Зетта Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных ООО «Зетта Страхование» к ФИО3.

Вместе с тем, суд считает возможным уменьшение размера возмещения вреда на основании п.3 ст.1083 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, работает в ОАО «Теплоэнерго», размер его среднемесячной заработной платы составляет около 15000 рублей, что подтверждается документально.    Других источников дохода он не имеет. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> также поврежден в ДТП.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Суд, исходя из положений указанной нормы права, учитывая конкретные обстоятельства, полагает возможным уменьшить размер ущерба, взыскиваемого с ФИО3 в пользу ООО "Зетта Страхование" в порядке суброгации до 450000 руб.

Следовательно, заявленные ООО "Зетта Страхование к ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7700 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 457700 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░░░9