Решение от 10.01.2019 по делу № 2-20/2019 от 19.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Губкин

Губкинскийгородской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре К.О. Меркуловой

с участием:

истца Ю.М. Савченко

Т.Ф. Савченко

представителя истцов Е.Н. Горловой

без участия ответчика, извещенного своевременно надлежащим образом о судебном заседании, не сообщившего суду о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Ю. М., Савченко Т. Ф. ик Юдину А. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к Юдину А.В. и просят суд взыскать с него денежную компенсацию морального вреда в пользу Савченко Т.Ф. в размере 500000,00 рублей, в пользу Савченко Ю.М. в размере 250000,00 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2018 года по вине ответчика здоровью Савченко Т.Ф. был причинен вред средней тяжести, здоровью Савченко Ю.М. вред не был причинен, однако, он получил телесные повреждения в виде ссадины лобной области, и правого коленного сустава, в связи с чем они испытывали не только физические, но и нравственные страдания.

В судебном заседании истцы Савченко Т.Ф., Савченко Ю.М. и их представитель Горлова Е.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юдин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу его места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены заинтересованному лицу заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2018 года, в результате которого ответчиком Юдиным А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшей Савченко Т.Ф. и нанесены телесные повреждения Савченко Ю.М., не причинившие вреда здоровью, в судебном заседании нашёл своё подтверждение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Губкинского городского суда от 13.08.2018 года (л.д.16-17), в соответствии с которым Юдин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000,00 рублей.

Постановлением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине Юдина А.В., пострадали водитель автомобиля «Хайма 219300 г/н № Савченко Ю.М. и находившаяся в его автомобиле пассажир Савченко Т.Ф.

Заключением эксперта №* от 09.07.2017 года (л.д.11-12) подтверждается, что истице Савченко Т.Ф. были причинены телесные повреждения *, причинившие вред здоровью средней тяжести, поскольку повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Заключением эксперта №* от 03.07.2018 года (л.д.1314) подтверждается, что истцу Савченко Ю.М. были причинены телесные повреждения в виде *, которые не причинили вреда здоровью.

Указанные в экспертных заключениях повреждения истцам были причинены в срок, который может соответствовать 15.08.2018 года и могли образоваться при ударе о детали салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ Юдин А.В. является лицом обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и, соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Наличие установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для удовлетворения требований истцов о возмещении им денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статьях 151, 1100 ГК РФ суд, в совокупности оценил конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого Савченко Т.Ф. был причинен вред здоровью, соотнес их с тяжестью причиненных ей физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости пришёл к выводу об удовлетворении требований истицы Савченко Т.Ф. в сумме 150000,00 рублей.

При этом суд принял во внимание возраст потерпевшей, длительность претерпевания ею физических страданий, а также то обстоятельство, что в результате причиненных ей телесных повреждений истица испытывала не только физическую боль, но и нравственные переживания, связанные с лишением возможности продолжать вести привычный для неё уклад жизни, самостоятельно обслуживать себя, невозможностью получить в трудной жизненной ситуации помощь и поддержку близкого ей человека – мужа Савченко Ю.М., который также пострадал в результате ДТП и был госпитализирован в стационарное отделение ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», а также невозможностью в силу своего состояния оказать ему помощь.

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда Савченко Ю.М., суд также в совокупности оценил конкретные обстоятельства ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, соотнес их с тяжестью причиненных ему физических и нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости пришёл к выводу об удовлетворении требований в сумме 30000,00 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что в результате причиненных ему телесных повреждений истец испытывал не только физическую боль, но и нравственные переживания, связанные с лишением возможности продолжать вести привычный для него уклад жизни, вынужден был находиться на стационарном лечении в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Такой размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда, а именно справедливое вознаграждение потерпевшего за перенесенные страдания. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, как потерпевшего, так и причинителя вреда, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере противоречит требованиям законности, разумности и справедливости, с учетом баланса прав и охраняемых законом интересов всех лиц, участвующих в настоящем деле.

Ответчик Юдин А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о предъявленном к нему иске, каких-либо возражений суду не представил, не ссылался на сложное материальное положение и не представлял каких-либо доказательств в этой части.

Истцы при обращении в суд на основании подп. 3 п.1 ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины.

Госпошлина, подлежащая оплате по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194–199 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30000,00 ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150000,00 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░.░.