Решение по делу № 2-950/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-950/2022                                                                                               

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг                                                                   11 октября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ивасенко Валерию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ивасенко В.В. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано истцу в размере задолженности 30 345 руб. 29 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления Хасынского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Ивасенко В.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30 900 руб. 29 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена
в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

До первоначального обращения в суд истец исполнил обязанность
по направлению претензии относительно суммы долга и процентов
по кредитному договору.

Полагает, что вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение обязательства) в размере 2 413 руб. 18 коп.

В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 666 руб. 06 коп.

В связи с неправомерным удержание денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 руб. 42 коп.

Ссылаясь на положения части 1 статьи 395, статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ивасенко В.В. процентов
в порядке статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 руб. 18 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 руб.
06 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по исковому заявлению, судебные расходы, состоящие их почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления ответчику, в размере 81 руб. 60 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству, указанному в иске от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд исходит
из следующего, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством
не предусмотрено иное.

Однако судебная повестка, направленная ответчику по вышеназванному адресу им не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения
и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи
в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем
и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи
о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их
в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав
и обязанностей на основе договора и в определении любых, но
не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9
ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал,
от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся
у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ивасенко В.В. заключен кредитный договор №,
по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 392 руб. 00 коп. Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на счет заемщика, открытый в банке,
№.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит через 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование им в размере 31,9 % годовых.

Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 31,750 %.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии
со статьями 435, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ивасенко В.В. был заключен кредитный договор № на сумму и условиях, указанных
в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано истцу в размере задолженности 30 345 руб. 29 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления Хасынского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ № с должника Ивасенко В.В. в пользу истца взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 30 900 руб. 29 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена
в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что
в течение периода действия договора заёмщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается судебным постановлением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №
о взыскании с должника Ивасенко В.В. в пользу истца задолженности
по договору № и расходов по уплате государственной пошлины
в общем размере 30 900 руб. 29 коп.

Из представленных истцом в дело материалов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена
в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца
о фактическом исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору
от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение
в судебном заседании.

Доказательств, позволяющих прийти к противоположному выводу, материалы дела не содержат.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент
в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, и в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчика причитающихся процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов
за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо,
в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате
с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного
в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 15 указанного постановления, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам
об основном денежном долге.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, истец вправе требовать с должника уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами с момента уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня его фактического исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, сумма процентов за пользование кредитом за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 413 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности
за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо
от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются
к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся
к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору
на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за неправомерное удержание денежных средств кредитора (убытки), являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившегося в невыплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет
к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Ивасенко В.В. процентов в порядке статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 413 руб.
18 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 руб. 06 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 руб. 42 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения решения суда по исковому заявлению являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику искового заявления,
в размере 81 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят, в том числе, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд
к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику Ивасенко В.В. заказным письмом с объявленной ценностью исковое заявление с приложенными к нему документами общим весом 0,070 г, стоимостью 81 руб. 60 коп., что подтверждается копией почтового реестра
от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатями истца и почтового отделения АО «Почта России» в городе Нижний Новгород.

Таким образом, факт направления истцом посредством почтовой связи искового заявления по настоящему делу ответчику Ивасенко В.В. подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат удовлетворению, поскольку направление искового заявления по почте - это процессуальное право стороны, а понесенные в связи с этим расходы подлежат возмещению по правилам компенсации судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ). Само по себе направление иска по почте
не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами
и не направлено на необоснованное увеличение судебных издержек, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 81 руб. 60 коп.
и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Ивасенко Валерию Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ивасенко Валерия Викторовича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в размере 2 413 (две тысячи четыреста тринадцать) рублей 18 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей
06 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 42 копейки,

а всего взыскать 4 591 рубль (четыре тысячи пятьсот девяносто один) рубль 66 копеек.

Взыскать с Ивасенко Валерия Викторовича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии
с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Ивасенко Валерия Викторовича <данные изъяты> в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» <данные изъяты> судебные расходы: почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубль 60 копеек, расходы
по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей
00 копеек, а всего взыскать судебные расходы в размере 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                          Н.В. Атюшева