Решение по делу № 2-1120/2024 от 19.07.2024

№RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем                                     20 августа 2024г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи от 12.04.2019г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, признании права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032:113 и здание с кадастровым номером 07:08:0401032:361 по адресу: с.<адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:4, расположенный по адресу: с.<адрес>, уч.2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи от 12.04.2019г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, признании права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032:113 и здание с кадастровым номером 07:08:0401032:361 по адресу: с.<адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:4, расположенный по адресу: с.<адрес>, уч.2.

Мотивирован иск тем, что с 08.11.2017г. ФИО3 состоит в зарегистрированном в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BE № от 08.11.2017г. и совместно проживает с ФИО2, с его родителями – ФИО1 (свекровь) и ФИО4 (свекор).

Супруги ФИО3 и ФИО2 решили приобрести земельный участок, построить на нем нежилое помещение. После чего ФИО2 узнал, что его дядя – ФИО5 и его супруга – ФИО6 продают земельные участки с кадастровыми номерами 07:08:0401032:4 и 07:08:0401032:113.

ФИО3 и ФИО2 решили, что указанные земельные участки им подходят для постройки здания и ведения бизнеса, ввиду чего решили приобрести данные земельные участки и начать строительство, одновременно, решили, что объекты недвижимости будут зарегистрированы на ФИО2, так как он является главой семейства. ФИО3 не препятствовала регистрации имущества на своего супруга, ввиду того, что знала о предусмотренной законом презумпции общего совместного имущества супругов, согласно которой все, что нажито в браке, вне зависимости на кого зарегистрировано из супругов, признается общим совместным имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:4, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, уч. № и у ФИО6 (супруга дяди) земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:113, расположенный по адресу: КБР, <адрес>А.

В 2020 году ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0401032:113, по адресу: КБР, <адрес>А, построил нежилое здание и ввел в эксплуатацию, зданию присвоен кадастровый №, после чего начал осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере переработки молока, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ФИО3 случайно обнаружила выписку из ЕГРН о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости. Согласно данным из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровыми номерами 07:08:0401032:4 и 07:08:0401032:113, нежилое здание с кадастровым номером 07:08:0401032:361, согласно котором собственником является ФИО1.

Потребовав пояснений от мужа, ФИО3 узнала, что указанные земельные участки и нежилое здание были оформлены на ФИО1 (мать ФИО2), а по истечении пяти лет с момента регистрации, ФИО1 должна была подарить ФИО2 указанные объекты недвижимости с целью обойти режим совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2, ввиду того, что первые несколько лет брака были конфликтные и ФИО2 опасался, что ФИО3 разведется с ним и обратится в суд с заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия с просьбой об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель УФСГР кадастра и картографии по КБР в судебное заседание также не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4,5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 20.04.2019г. между ФИО6(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1200кв.м., с кадастровым номером 07:08:0401032:113, расположенного по адресу: с.<адрес>А.

12.04.2019г. между ФИО5(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 864кв.м. с кадастровым номером :07:08:0401032:0004, расположенным по адресу: с.<адрес>.

На основании данных сделок внесены регистрационные записи в единый государственный реестр недвижимости о том, что собственником земельных участков является ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, при возведении здания с кадастровым номером 07:08:0401032:361 на земельном участке с кадастровым номером 07:08:0401032:113, в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником вновь возведенного здания с кадастровым номером 07:08:0401032:361 является ФИО1.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа неправомерными. Таким образом, в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Исходя из смысла приведенной нормы права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки.

Притворная сделка по своей природе является ничтожной, в свою очередь, в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В абз. 3 п. 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

ФИО3 состоит в зарегистрированном в браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-BE № от 08.11.2017г. и из представленных материалов дела следует, что оспариваемыми договорами купли-продажи земельных участков затрагиваются права и законные интересы истца.

Последствием недействительности притворной сделки является применение к отношениям сторон не правил о реституции, а правил той сделки, которую они имели в виду. Реституция в соответствии со статьей 167 ГК РФ может быть применена в этом случае только тогда, когда сделка, которую прикрывает притворная, также недействительна. При оценке сделки выясняется действительная воля ее сторон, цель договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон.

Стороной ответчиков не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов истца о недействительности оспариваемых договоров купли-продажи, заключенных между ФИО6 и ФИО1 от 12.04.2019г. и между ФИО5 и ФИО1 от 12.04.2019г., напротив, от ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 поданы в суд заявления о признании иска ФИО3 с подтверждением указанных в иске обстоятельств, что оспариваемые договоры были фактически заключены с ФИО2, прием и передача денежных средств осуществлялась им же.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких условиях, суд приходит к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.04.2019г. имеют все признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и как следствие- ничтожны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании договоров купли-продажи от 12.04.2019г., заключенного между ФИО6 и ФИО1, договора купли-продажи заключенного между ФИО5 и ФИО1, недействительными и применении последствий недействительности сделок, аннулировании регистрационных записей, признании права собственности ФИО2 на недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032:113 и здание с кадастровым номером 07:08:0401032:361 по адресу: с.<адрес>; на земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:4, расположенный по адресу: с.<адрес>, уч.2, удовлетворить.

Признать недействительными:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032:113, заключенный между ФИО6 и ФИО1;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032:4, заключенный между ФИО5 и ФИО1;

Аннулировать в ЕГРН регистрационные записи:

за номером 07:08:0401032:113-07/030/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером 07:08:0401032:113;

за номером 07:08:0401032:361-07/024/2020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по зданию с кадастровым номером 07:08:0401032:361;

за номером 07:080401032:4-07/030/2019-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку с кадастровым номером 07:08:0401032:4.

Применить последствия недействительности сделок с приведением сторон в первоначальное положение.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт: 8320 468430, выдан МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на:

земельный участок с кадастровым номером 07:08:0401032:113, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес> «А»;

здание с кадастровым номером 07:08:0401032:361 расположенный по
адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес>,
<адрес> «А»;

земельного участка с кадастровым номером 07:08:0401032000:4 расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Чегемский, <адрес>, уч. №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2024г.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин