Решение по делу № 2-858/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-858 28 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Е.Б. Пупыкиной,

при секретаре судебного заседания С.А. Степановой,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Т.М. Гетманцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаева П.П. к СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Можаев П.П. обратился в суд с иском к СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, ссылаясь на то, что СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области было возбуждено уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> Приговорами Кировского городского суда Ленинградской области от 31.03.2011 31.10.2011 он был признан виновным в совершении указанного преступления. Определением кассационной инстанции Ленинградского областного суда указанные приговоры были отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, его действия были переквалифицированы со <данные изъяты> на ст. <данные изъяты>. Считая себя оправданным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием по данной статье в размере <сумма>. (л.д. №).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ, представитель которого в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в письменных возражениях иск не признал, пояснив, что переквалификация действий лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на менее тяжкое преследование или исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим приговор, не является реабилитирующим обстоятельством и само по себе не повлекло реального нарушения личных неимущественных прав истца, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется (л.д. №).

Истец П.П. Можаев о слушании дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в <данные изъяты> В письменных объяснениях полагал возражения ответчиков необоснованными, свой иск поддержал (л.д. №).

Представитель СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №).

Помощник Кировского городского прокурора Т.М. Гетманцева иск не признала.

Суд, выслушав помощника Кировской городского прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ…

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных положений закона, право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кировским городским судом Ленинградской области было рассмотрено уголовное дело в отношении истца П.П. Можаева, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>.

Приговором суда от 31.03.2011 П.П. Можаев осужден за совершение вышеуказанных преступлений (л.д. №).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 27.07.2011 приговор от 31.03.2011 отменен, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. №).

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 31.10.2011 П.П. Можаев осужден по ст. <данные изъяты> (л.д. №).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21.03.2012 указанный приговор изменен в части осуждения П.П. Можаева за совершение преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> дело направлено на новое рассмотрение (л.д. №).

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 18.04.2012 действия П.П. Можаева по ст. <данные изъяты> переквалифицированы на ст. <данные изъяты> Истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, и осужден. Приговор вступил в законную силу 02.05.2012 (л.д. №).

В обоснование своих исковых требований П.П. Можаев ссылается на то, что переквалификация его деяния со ст. <данные изъяты> является оправданием, в связи с чем он имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переквалификация действий П.П. Можаева, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение судом, постановившим обвинительный приговор, само по себе не является реабилитирующим обстоятельством и не свидетельствует о незаконности уголовного преследования истца.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде в отношении истца, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом в силу действующего законодательства ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации в виде компенсации морального вреда по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

При таком положении, исходя из анализа приведенных положений закона, следует, что в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на Министерство финансов РФ обязанности по возмещению причиненного вреда действиями должностных лиц за счет казны РФ должно быть возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие вины государственных органов. Следовательно, истец должен доказать факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, в отношении него и причинение вреда противоправными действиями.

Таких доказательств, а также доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями органов предварительного расследования, и причиненными нравственными страданиями, истцом не представлено. Совершение П.П. Можаевым действий, квалифицированных органами предварительного расследования как преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>, не исключало преступность и наказуемость данных действий, установленных обвинительным приговором суда по ст. <данные изъяты>.

Таким образом, основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Можаева П.П. к СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, Кировской городской прокуратуре Ленинградской области, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы, прокурором – принесения представления, через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина