Решение по делу № 2-1746/2018 от 22.06.2018

<.....>

Дело № 2-1746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием ответчиков Долгих Г.Н., Ющенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Долгих Г. Н., Ющенко А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Долгих Г.Н., Ющенко А.М., в котором просил расторгнуть кредитный договор №... от 24.04.2013 года, заключенный с фио, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Долгих Г. Н., Ющенко А. М. задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года по состоянию на 22.02.2018 года включительно в размере 60 110,79 рубля, в том числе: основной долг – 44 117,74 рубля, проценты в размере 15 993,05 рубля, неустойка в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 003,32 рубля.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 53 600 рублей под 21,35 % годовых, на срок по 24.04.2017 года. В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Начиная с 26.05.2014 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 13.04.2014 года заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Долгих Г.Н. и Ющенко А.М. при заключении кредитного договора фио было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем он просил включить его в список застрахованных лиц. Согласно расчету, по состоянию на 22.02.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 60 110,79 рубля, в том числе: основной долг – 44 117,74 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15 993,05 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 0 рублей. Задолженность образовалась за период с 26.05.2014 года по 22.02.2018 года.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.06.2018 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.06.2018 года дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Перми.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Долгих Г.Н., Ющенко А.М. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что не согласны с заявленной истцом суммой, указали также, что страховая компания отказала им в выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица - ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указал, что между РОСНО (в настоящее время АО СК «Альянс») (страховщик) и ОАО «Сбербанк» (страхователь) было заключено соглашение об условиях и порядке страхования №... от 31.08.2009 года. Заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию, подключаются к участию в данной программе, при этом документы, в частности, заявление на страхование хранятся в банке. Выгодоприобретателем по полису является банк. В электронной базе Альянс есть информация о полисе №..., заключенном с 24.04.2013 года в отношении заемщика фио страховая сумма, максимально возможная к выплате при признании события страховым и наличии задолженности на больную сумму перед Сбербанком, указана в полисе и составляет 50 000 рублей. По данному полису в страховую компанию от Сбербанка России поступил первичный пакет документов: заявление от Долгих Г.Н., уведомление Сбербанка о страховом случае с указанием даты наступления события 13.04.2014 года, а также остатка ссудной задолженности на дату события – 46 130,52 рубля, справка-расчет от Сбербанка о задолженности заемщика фио по кредитному договору на 13.04.2014 года в размере 44 815,25 рубля, копии заявления о приеме на страхование, подписанная фио 24.04.2013 года, свидетельство о смерти, справка о смерти, форма протокола установления смерти человека, копия паспорта Долгих Г.Н., опросный лист, который был рассмотрен сотрудниками отдела урегулирования убытков страховой компании. Представлен неполный комплект документов. Письмами от 02.05.2015 года в адрес наследников умершего заемщика фио и Сбербанка были направлены запросы о предоставлении в АО СК «Альянс» недостающих для принятия решения по убытку документов. В связи с отсутствием ответов на запросы, в адрес наследников фио было направлено письмо от 27.04.2016 года о том, что принять решение по убытку на основании представленных документов не представляется возможным. До момента рассмотрения дела в суде так и не были представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе, заболеваниях крови (за 10 лет до наступления страхового события). В обязанности банка и наследников умершего заемщика согласно условиям заключенного договора страхования входит представление документов, необходимых для рассмотрения события и произведения выплаты, в случае признания его страховым. За то время, пока дело передавалось по подсудности из Мотовилихинского районного суда г. Перми в Орджоникидзевский районный суд г. Перми изменился статус по убытку фио От Долгих Г.И. в июне 2018 года поступило требование выплатить страховое возмещение, однако, документы так и не были представлены. АО СК «Альянс» самостоятельно запросило информацию о дате прикрепления и заболеваниях в медучреждении где был прикреплен фио 18.07.2018 года в адрес АО СК «Альянс» в ответ на запрос из ООО «Городская поликлиника» поступил ответ о том, что фио был прикреплен для оказания первичной медико-санитарной помощи по ОМС к ООО «Городская поликлиника» с 19.11.2011 года. Было документально подтверждено, что заболевание, послужившее причиной смети фио в 2014 году, было диагностировано ему до заключения договора страхования. Таким образом, событие не является страховым, выплата в пользу банка как выгодоприобретателя по договору страхования не может быть произведена. Отказные письма от 28.07.2018 года были направлены в адрес Долгих Г.Н. обратившейся с заявлением о выплате страхового возмещения в АО СК «Альянс», и в адрес выгодоприобретателя Сбербанка.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №..., по условиям которого фио предоставлен потребительский кредит в сумме 53 600 рублей под 21,35 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д. 29-34, 35-36).

В соответствии с п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня, после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 4.2.7 Кредитного договора Кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика на погашение задолженности по договору, в очередности, установленной Договором.

В тот же день, 24.04.2013 года фио было написано заявление на страхование в Пермское отделение №... ОАО «Сбербанк России», которым он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», просил включить его в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. фио согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ОАО «Сбербанк России». Сумма платы за подключение к программе страхования составила 3 600 рублей за весь срок кредитования и была включена в сумму выдаваемого кредита (л.д. 8).

13.04.2014 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует, из материалов наследственного дела №... к имуществу наследодателя фио, умершего 13.04.2014 года, наследниками после его смерти являются его жена Долгих Г. Н., и дочери Ющенко А. М. и фио1 (л.д.152-156).

28.08.2014 года Долгих Г.Н. обратилась к нотариусу ПГНО фио2 с заявлениями о принятии наследства после смерти фио Ющенко А.М. и фио1 от принятия наследства отказались в пользу Долгих Г.Н.

Долгих Г.Н. 21.10.2014 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:

- 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную <АДРЕС>, кадастровый №..., расположенную на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС> принадлежавшую наследодателю фио на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2009 года, свидетельства о государственной регистрации права;

- права на денежные средства, хранящиеся в доп.офисе №... Пермского отделения Западно-Уральского банка и в дом.офисе №... Пермского отделения Западно-Уральского банка (л.д. 156).

На день смерти наследодателя фио 13.04.2014 года у него имелась задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года, о чем банк сообщил нотариусу в извещении от 16.05.2014 года №... (л.д. 153).

Ответчик Долгих Г.Н. в установленном порядке обратилась к ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору №... от 24.04.2013 года (л.д. 80).

Банк в установленном порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по соглашению №... от 31.08.2009 года (л.д. 9).

Письмом от 28.07.2018 года АО СК «Альянс» в выплате страхового обеспечения отказало, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая, поскольку заболевания, послужившие причиной смерти фио, имелись у него до заключения договора страхования.

Таким образом, до настоящего момента задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года не погашена.

19.01.2018 года Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и расторжении договора (л.д. 11, 12).

По состоянию на 22.02.2018 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2013 года составляет 60 110,79 рубля, в том числе: основной долг – 44 117,74 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 15 993,05 рубля. Задолженность образовалась за период с 26.05.2014 года по 22.02.2018 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Долгих Г.Н. в установленном законом порядке приняла наследство, открывшееся после смерти фио, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд также учитывает, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к Долгих Г.Н. в порядке наследования имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Учитывая, что к Долгих Г.Н., как к наследнику перешли неисполненные обязательства наследодателя, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 24.04.2013 года в сумме 60 110,79 рубля с Долгих Г.Н., как с наследника подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Ющенко А.М. следует отказать, поскольку она от принятия наследства, оставшегося после смерти фио отказалась.

При этом суд исходит из того, что ответчиком Долгих Г.Н. не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, в связи с чем истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности к наследнику, принявшему наследство, в рамках наследственной массы.

Согласно положениям ст. 408 и ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что после смерти фио к Долгих Г.Н., как к наследнику перешли неисполненные обязательства наследодателя.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком Долгих Г.Н. обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчика Долгих Г.Н. уплаченная государственная пошлина в размере 8 003,32 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Долгих Г. Н., Ющенко А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,- удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор №... от 24.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и фио со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Долгих Г. Н., (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 24.04.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и фио, по состоянию на 22.02.2018 года включительно, в размере 60 110,79 рубля, в том числе: основной долг – 44 117,74 рубля, проценты - 15 993,05 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 003,32 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Ющенко А.М., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.08.2018г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>