ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года № 44Г-48/2019
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего и.о. председателя Забайкальского краевого суда
Ходусовой И.В.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В.,
Лобынцева И.А., Ревенко Т.М.
при секретаре Крупович В.О.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Иванова О. С. – Исакова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 31 июля 2017 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Русаковой А. В. к Иванову О. С. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов (мировой судья Пряженникова Н.Е.; суд апелляционной инстанции – Соломонова Л.Н.).
В заседании приняли участие Русакова А.В. и представитель Иванова О.С. – Исаков Д.В.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Русакова А.В., от имени которой по доверенности действовала представитель Кравцова А.Г., обратилась с требованиями о взыскании с Иванова О.С. 63 737,77 руб. задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка и 174 669,97 руб. неустойки. В обоснование указала, что ответчик ненадлежаще исполняет алиментные обязательства в отношении дочери Д (л.д.3).
В дальнейшем представитель Кравцова А.Г. уточнила требования и просила о взыскании неустойки в размере 586 901,87 руб. (л.д.24).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 5 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Железнодорожный РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.28-29).
Решением того же мирового судьи от 31 июля 2017 года постановлено: исковые требования Русаковой А.В. удовлетворить. Взыскать с Иванова О.С. в пользу Русаковой А.В. неустойку в связи с несвоевременной уплатой алиментов за период с 31.08.2014 по 31.07.2017 в размере 596 890,35 руб. Взыскать с Иванова О.С. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 9 168,90 руб.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 24 мая 2018 года решение оставлено без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 9 января 2019 года Иванову О.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы (л.д.111-113).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 27 марта 2019 года, представитель Иванова О.С. – Исаков Д.В. выражает несогласие с решением и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2019 года дело истребовано у мирового судьи; 22 апреля 2019 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 7 мая 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Иванов О.С., Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив обоснованность суждений, изложенных в обращении кассатора и возражениях истицы, президиум считает решение и апелляционное определение подлежащими отмене.
В исковом заявлении местом жительства Иванова О.С. была указана квартира №39 дома №8 по улице <адрес> (л.д.3).
По этому адресу судом направлялись извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д.12, 35).
Судебная корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д.13,34).
Мировой судья разрешил дело в отсутствие ответчика, считая его надлежаще извещенным о судебном заседании.
Районный суд констатировал факт уклонения Иванова О.С. от получения судебных документов.
Президиум не может согласиться с суждениями судов по изложенным ниже основаниям.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
По смыслу приведенных выше правовых норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.
В материалах дела находились адресная справка об отсутствии регистрации Иванова О.С. на территории Забайкальского края, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 и от 22.06.2017 с указанием двух разных адресов должника - <адрес> улица <адрес>, д.8, кв.39; <адрес>, переулок <адрес>, д.8, кв.39 (л.д.8, 10, 25).
Согласно Перечню наименований улиц городского округа «Город Чита», утв. постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 28.10.2013 №209, в Железнодорожном районе города Читы имеются улица <адрес> и переулок <адрес>.
Располагая взаимоисключающей информацией относительно адреса ответчика, мировой судьи не устранил данное противоречие, не выяснил действительное место жительства (пребывания) Иванова О.С. и направил судебные повестки только по одному из адресов: <адрес>, улица <адрес>,8, кв.39. Между тем в кассационной жалобе представитель ответчика местом жительства последнего называет переулок <адрес> в городе <адрес>
Поскольку доказательств, опровергающих данное утверждение кассатора, как и подтверждающих направление судебного извещения по этому адресу, в материалах дела не имеется, президиум полагает, что ответчик не уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении дела.
Тем самым нарушены его процессуальные права, в том числе на представление доказательств и участие в их исследовании, дачу объяснений суду, приведение своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
При изложенных обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы относительно размера неустойки подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела в соответствии с компетенцией мирового судьи и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 №23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина», Федерального закона от 29.07.2018 №224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации».
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░