Решение по делу № 33а-2307/2021 от 26.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 33а-2307/2021

Судья Огородников Д.Ю. Дело № 2а-651/2021

УИД 21RS0022-01-2010-000391-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.Н.,

судей Ленковского С.В. и Филимоновой И.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Замиковой М.Н.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петровой О.Г.,

при секретаре Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аникиной Екатерины Павловны к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Новочебоксарскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения, поступившее по апелляционной жалобе УФССП России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления Замиковой М.Н. и Петровой О.Г., судебная коллегия

установила:

Аникина Е.П. обратилась в суд с административным иском Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы по Чувашской Республике, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Замиковой М.Н., выразившегося в длительном неисполнении решения суда.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Замиковой М.Н. находится исполнительное производство №18210/13/18/21 от 07.03.2013, по которому судебный пристав-исполнитель не установил семейное и имущественное положение должника, не обеспечил розыск имущества должника и его источника доходов, не принял меры по привлечению должника к административной или уголовной ответственности, не наложил на имущество должника арест, не принял мер для взыскания задолженности.

Определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 04.02.2021 в качестве соответчика к участию в деле была привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замикова М.Н.

В судебном заседании административный истец не участвовала, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судебный пристав-исполнитель Замикова М.Н., представитель УФССП по Чувашской Республике Фадеева Л.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по прекращению исполнительного производства №18210/13/21 от 07.03.2013 в отношении Песельникова С.Ю. до истечения срока для принятия наследства после его смерти и возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замикову М.Н. принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» меры по возобновлению и последующему приостановлению исполнительного производства №18210/13/21 от 07.03.2013 в отношении Песельникова С.Ю.

В удовлетворении административных исковых требований Аникиной Е.П. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по длительному неисполнению судебного акта о взыскании алиментов с Песельникова С.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, УФССП России по Чувашской Республике подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с вынесенным решением. Считает, принятый судебный акт незаконным в части признания незаконным постановления о прекращении исполнительного производства по делу, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Указывает, что предметом заявленных исковых требований являлось признание незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по длительному неисполнению судебного акта о взыскании алиментов с Песельникова С.Ю., тогда как судом признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по прекращению исполнительного производства № 18210/13/21 от 07.03.2013. Требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по прекращению исполнительного производства №18210/13/21 от 07.03.2013, является новым требованием, в то время как уточнений исковых заявлений от истца в суд не поступало. Судом изменен предмет и основание административного искового заявления, что является незаконным, поскольку в силу положений части 1 статьи 46 КАС РФ правом определения и последующего изменения предмета или оснований административного иска наделен только административный истец. Указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого решения суда. Указывает, что материалами исполнительного производства, так и самим судом подтверждены обстоятельства, что в рамках исполнительного производства отсутствует бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению решения о взыскании алиментов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов Аникиной Е.П. суду не представлено. Просит решение в указанной части отменить.

В суд апелляционной инстанции представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2021 года по задолженности по алиментным обязательствам в размере 567090,1 рублей и копия определения судьи по административному делу № 2 а – 827 /2021 от 23 марта 2021 года, которым оспаривалось прекращение производства по исполнительному производству.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 7 марта 2013 года на основании исполнительного листа Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по делу №2-660/2013 от 06.02.2013 в отношении Песельникова С.Ю. возбуждено исполнительное производство №18210/13/18/21 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Аникиной Екатерины Павловны.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 10.03.2013 направлены запросы в ПФР, банки, ФНС, операторам связи в отношении должника. 01.04.2013 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Двери-зодчий» и исполнительное производство в тот же день было окончено. 30.01.2014 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. После чего судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банковские организации, налоговые, пенсионные органы, органы ЗАГС, ГИБДД в отношении должника. Постановлением от 24.03.2014 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. 12733 рублей и 12733 рублей на 2 счетах в ВТБ24 (ЗАО), постановлением от 24.03.2014 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. 200 рублей на счете в ВТБ24 (ЗАО). Постановлением от 12.05.2014 обращено взыскание на заработную плату должника в ОАО «ДСК». Постановлением от 20.05.2014 арестовано имущество должника - сотовый телефон и 17.06.2014 передан на реализацию. Постановлением от 12.11.2014 обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Погонаж-Инвест». Постановлением от 30.01.2015 арестовано имущество должника - сотовый телефон и 22.06.2015 передан на реализацию. Постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 03.03.2017, 15.02.2019 Песельников С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением от 13.11.2017 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. в размере 90636,64 рублей на 3-х счетах в ПАО «МТС-Банк». Постановлением от 18.01.2019 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. в размере 10,19 рублей на счете в ПАО «Сбербанк». Постановлением от 03.09.2019 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. на счете в АО «Банк ДОМ.РФ». Постановлением от 08.12.2019 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. на счете в ПАО Банк «Открытие». Постановлением от 08.12.2019 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. на счете в ПАО АКБ «Связь- Банк». Постановлением от 07.06.2020 обращено взыскание на денежные средства Песельникова С.Ю. на счете в ПАО «Промсвязьбанк». В отношении Песельникова С.Ю. неоднократно с 2019 года объявлялся привод, неоднократно с 2013 года осуществлялись выходы по его месту жительства, что подтверждается актами совершения исполнительных действий. Постановлением от 08.09.2020 Песельников С.Ю. был объявлен в исполнительный розыск, так как установить его местонахождение не удалось.

Постановлением от 20.01.2021 исполнительное производство №18210/13/18/21 от 07.03.2013 прекращено из-за смерти должника, задолженность по алиментам составляла 567090,01 рублей. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в ходе исполнительного производства №18210/13/18/21 взыскано 40559,78 рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда и указанные меры суд в решении признал законными.

Однако, суд, первой инстанции пришел к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства до истечения срока принятия наследства не может быть признано законным. При этом указанное постановление не являлось предметом обжалования.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда неправильным, поскольку судом существенно нарушены требования процессуального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Прекращение исполнительного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание положения подп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, так как при разрешении спора суд вышел за рамки оспариваемым административным истцом обстоятельств, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, истцом не оспаривалось.

При противоречивых выводах суда, оспариваемое решение не соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Аникиной Е.П. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Замиковой М.Н. по длительному неисполнению судебного акта о взыскании алиментов с Песельникова С.Ю. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи