Решение по делу № 2-3896/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-3896/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Захарову Э. Б., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Э.Б. о прекращении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что 05.07.2007 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Шобуховым В.М. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 61:44:011606:0003, расположенного по адресу: ..., предоставленного для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома.

24.08.2013 года между Шобуховым В.М. и ответчиком Захаровым Э.Б. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

В силу п.п.4.4 п.4 договора аренды земельного участка от 05.07.2007 года № арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года №138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» специалистами Департамента были проведены мероприятия в рамках муниципального контроля за использованием земель, по результатам которых был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 990 кв.м., с видом разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: ..., в целях определения выполнения условий договора аренды от 05.07.2007 года № сроком до 26.06.2045 года.

В результате обследования земельного участка было установлено, что указанный земельный участок не огорожен. На территории участка расположен бетонный фундамент с цокольным этажом площадью 400 кв.м., в северной части, на указанном фундаменте, располагается шлакоблочное одноэтажное строение площадью 40 кв. м. Строительные работы не ведутся.

Установить факт использования объекта недвижимости в качестве эксплуатации индивидуального жилого дома не представляется возможным, так как объект не эксплуатируется.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 90 кв. м., степень готовности -    29%, инвентарный №, расположенный по адресу: ... за Шобуховым В.М.

Вместе с тем, в ЕГРН зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 35 кв. м., расположенный по адресу: ... за ответчиком Захаровым Э.Б.

При проведении Департаментом осмотра земельного участка с кадастровым номером № указанный жилой дом обнаружен не был, что подтверждается актом обследования от 20.11.2017 и приложенными к нему фотографиями.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска о прекращении права собственности ответчика Захарова Э.Б. на жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ..., является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика Захарова Э.Б. на спорный жилой дом.    

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, истец Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит суд прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Захаровым Э.Б. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 01 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца Шварцкоп М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что факт отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадью 35 кв.м., помимо предоставленного истцом акта обследования с фотографиями, также подтверждается выводами судебной экспертизы.

Ответчик Захаров Э.Б. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что Захарову Э.Б. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, вместе с тем, ответчик, извещенный надлежащим образом, о дате и времени судебных заседаний, должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права пользования, владения, и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими по смыслу указанного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2007 года между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и Шобуховым В.М.(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от 05.07.2007 года. Согласно п.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома (л.д. 8-15).

Судом установлено, что 24.08.2013 года между Шобуховым В.М. и ответчиком Захаровым Э.Б. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (л.д.16-19).

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за Шобуховым В.М. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 90 кв. м., степень готовности -29%, инвентарный №. Литер А, расположенный по адресу: ..., кадастровый № (л.д. 22-23).

Также, в ЕГРН за ответчиком Захаровым Э.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 35 кв. м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № (л.д.26-27).

В судебном заседании установлено, что Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в рамках муниципального контроля за использованием земель, в целях определения выполнения условий договора аренды от 05.07.2007 года № были проведены мероприятия, по результатам которых был составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011606:0003, площадью 990 кв.м., с видом разрешенного использования: ....

В результате обследования земельного участка было установлено, что указанный земельный участок не огорожен. На территории участка расположен бетонный фундамент с цокольным этажом площадью 400 кв.м., в северной части, на указанном фундаменте, располагается шлакоблочное одноэтажное строение площадью 40 кв. м. Строительные работы не ведутся. Установить факт использования объекта недвижимости в качестве эксплуатации индивидуального жилого дома не представляется возможным, так как объект не эксплуатируется.

По ходатайству представителя истца определением суда 17 мая 2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

Согласно экспертному заключению ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» от 19 июня 2018 года жилой дом по адресу: ... не соответствует требованиям СанПин 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов.

Также, фактическая площадь жилого дома не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2017, площадь жилого дома по адресу: ... составляет 35,0 кв.м.. Фактическая общая площадь здания – 361,1 кв.м, площадь первого этажа – 35,7 кв.м., площадь подвального этажа – 327,4 кв.м.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ... не обеспечен инженерными коммуникациями, не имеет кухни и санузла, не имеет ограждающих конструкций и системы отопления, позволяющих обеспечить допустимые параметры микроклимата помещений по ГОСТ 30494.

На основании изложенного, жилой дом по адресу: ... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», и на основании п. 5, 12 и 33 вышеуказанного Положения является непригодным к проживанию.

Жилой дом по адресу: ..., не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и требованиям к микроклимату помещений, установленным нормативными документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом, здание не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, жилой дом по адресу: ..., не пригоден к проживанию людей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными по делу доказательствами, подтверждается факт непригодности жилого дома, расположенного по адресу: ..., для постоянного проживания людей. Также в судебном заседании установлено, что фактическая общая площадь здания, расположенного по адресу: ... составляет 361,1 кв.м, площадь первого этажа – 35,7 кв.м., площадь подвального этажа – 327,4 кв.м, что не соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости. Так, согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2017 г. площадь жилого дома по адресу: ..., кадастровый №, составляет 35,0 кв.м., также, в Едином государственном реестре недвижимости за Шобуховым В.М. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 90 кв. м., степень готовности -29%, инвентарный №/А. Литер А, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенный адресу: ..., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимость на праве собственности за Захаровым Э. Б., в действительности отсутствует.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указаны основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с п.3.ч.3ст.14 ФЗ №-218 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что выше было установлено отсутствие объекта недвижимого имущества – жилой дом, площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: ..., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость на праве собственности за Захаровым Э. Б., полагает, что требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком Захаровым Э.Б. права собственности на жилой дом с кадастровым номером 61:44:0011606:27, расположенного по адресу: ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Захаровым Д.Б. в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств, никаких доказательств не предоставлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Захарову Э. Б., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ..., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за Захаровым Э. Б..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года.