Решение по делу № 9-2189/2020 от 11.08.2020

УИД 25RS0№-11

М-2460//2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> края Миронова Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «СЗ «Восточный ЛУЧ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЗ «Восточный ЛУЧ» обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> «Комплекс жилых домов в районе Снеговая Падь в <адрес>, 1-9 этапы» от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право требования участников долевого строительства на <адрес>, в стр. 2 в районе Снеговая Падь в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №, произвести возврат денежных средств в размере 1 429 444,40 руб., полученных застройщиком по договору № участия в долевом строительстве участникам долевого строительства в соответствии с зарегистрированными правами; взыскать с ответчиком в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Исходя из предмета и оснований заявленных ООО «СЗ «Восточный ЛУЧ» требований, данный иск подлежит рассмотрению с учетом правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства одного из ответчиков, а не с учетом правил исключительной подсудности.

Договорная подсудность между сторонами не была достигнута, что следует из договора.

Согласно иска ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Д, ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, что не относится к юрисдикции Первореченского районного суда <адрес>.

Пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусматривает, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возврат данного искового заявления не препятствует истцу вновь обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном процессуальным законом в соответствующий федеральный суд общей юрисдикции.

    Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «СЗ «Восточный ЛУЧ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и взыскании денежных средств, возвратить истцу в связи с неподсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья          Е.А. Миронова