Решение от 15.04.2015 по делу № 2- 1585/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Коханчук Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ДЖП и ЖФ <адрес> о признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его супруге, ФИО4 была предоставлена комната, общей площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на первом Московском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дворником в ДЭЗ-20 и кровельщиком в ДЭЗ-40 Производственного жилищно-ремонтного объединения Исполкома Черемушкинского райсовета <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в РСУ Треста «Мосжилремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем в Ленинской межрайонной базе «Автоматторга» Мосгорисполкома, а всего более 12 лет на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ФИО4 был расторгнут и она выехала из жилого помещения. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма для последующей передачи в собственность истца спорной комнаты, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на обеспеченность жилыми помещениями. Истец полагает данный отказ незаконным, так как полагает, что предоставленная комната является служебным помещением, в связи с чем в его случае неприменимы положения закона о норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. В связи с изложенным истец просит суд признать незаконным решение УДЖП и ЖФ <адрес> в ЮЗАО от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖП-№ об отказе заключить с истцом договор социального найма, обязать ДЖП и ЖФ <адрес> заключить с истцом договор социального найма в отношении комнаты, общей площадью 16.,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную комнату.

Истец Фортунатов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель истца Корнилова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бриллиантова П.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Порядок пользования служебной (арендной) жилой площадью определен Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности <адрес>, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", согласно которым с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, 10 и более лет, заключаются договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения".

Согласно ст. 20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу и его супруге, ФИО4 была предоставлена комната, общей площадью 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на первом Московском приборостроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дворником в ДЭЗ-20 и кровельщиком в ДЭЗ-40 Производственного жилищно-ремонтного объединения Исполкома Черемушкинского райсовета <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в РСУ Треста «Мосжилремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем в Ленинской межрайонной базе «Автоматторга» Мосгорисполкома, а всего более 12 лет на предприятиях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца с ФИО4 был расторгнут, и она выехала из жилого помещения.

Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма для последующей передачи в собственность истца спорной комнаты, в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на обеспеченность жилыми помещениями, так как истец является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Дачно-Мещерский пр-д, <адрес>, стр. 1 (л.д. 22).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу было правомерно отказано в заключении договора социального найма комнаты, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, так как истец является собственником жилого помещения, площадь которого более нормы предоставления, а кроме того истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что он проработал 10 и более лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░