Решение от 02.10.2014 по делу № 2-6669/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6669/2014 по иску Сачковой Т. В. к ЗАО «Банк Р. С.» об изменении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит, изменить договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 26.02.2012г. и договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 27.02.2012г., заключенные между истцом и ответчиком путем реструктуризации: объединить банковский счет № по банковской карте «Transaero American Express Classic Card» и банковский счет № по банковской карте «Р. С. – Visa-FIFA», снизить процентную ставку до 15% годовых, установить сумму ежемесячных платежей в размере *** руб., исключить положение об оказании услуг по страхованию; взыскать с ответчика суммы в размере *** руб., списанные ответчиком со счета банковской карты от 26.02.2012г. за оказание истцу без ее согласия услуг по страхованию; взыскать с ответчика суммы в размере *** руб., списанные ответчиком со счета банковской карты от 27.02.2012г. за оказание истцу без ее согласия услуг по страхованию; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 26.02.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. При заключении договора истцу было сообщено, что процентная годовая ставка составляет 25%, снятие наличных денежных средств – беспроцентное. В рамках договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 26.02.2012г. ответчик выдал истцу банковскую карту «Transaero American Express Classic Card» с лимитом в размере *** руб., номер счета №. 27.02.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты. При заключении договора истцу было сообщено, что процентная годовая ставка составляет 25%, снятие наличных денежных средств – беспроцентное. В рамках договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 27.02.2012г. ответчик выдал истцу банковскую карту «Р. С. – Visa-FIFA» с лимитом в размере *** руб., номер карты № номер счета № При заключении договоров, ответчиком истцу не были выданы экземпляры договоров. Кроме того, при заключении договоров ответчиком были предложены услуги по страхованию, от которых истец отказалась. Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договорам, однако ею было обнаружено, что суммы кредитных задолженностей очень медленно уменьшаются. После обращения к ответчику в декабре 2013г., истцу стало известно, что процентная ставка составляет 50% годовых, истцу оказываются услуги по страхованию, а также за снятие денежных средств снимается комиссия, что противоречит информации, предоставленной истцу при заключении договоров, а также Закону «О защите прав потребителей». Таким образом, по мнению истца, ответчиком при заключении договоров ответчиком истцу была предоставлена недостоверная информация, включены условия, противоречащие закону. На претензию истца об изменении условий договоров путем их реструктуризации, возврате денежных средств, незаконно списанных, ответчик требования, указанные в претензии не удовлетворил, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления Сачковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты посредством выдачи банковской карты Transaero American Express Classic Card и открытии банковского счета № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в соответствии с которым банк предоставил истцу банковскую карту с лимитом кредита в сумме *** руб. на условиях, определенных условиями и тарифами ЗАО «Банк Р. С.». Согласно данному договору истец ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифы по картам ЗАО «Банк Р. С.».

На основании заявления Сачковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком 27.02.2012г. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты посредством выдачи карты PC Fifa Классик мяч и открытии банковского счета № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым банк предоставил истцу банковскую карту с лимитом кредита в сумме *** руб. на условиях, определенных условиями и тарифами ЗАО «Банк Р. С.». Согласно данному договору истец ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифы по картам ЗАО «Банк Р. С.».

Договоры заключены в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение карты ЗАО «Банк Р. С.» и ознакомления с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифами ЗАО «Банк Р. С.».

В своих заявлениях от 26.02.2012г. Сачкова Т.В. подтвердила, что с Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Р. С.» и Тарифами, она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Также истцом был подписан Тарифный план, содержащий в том числе, примерный график погашения задолженности и полную стоимость по договорам, ей были выданы копии договоров, о чем также свидетельствует ее подпись (л.д.36-38,41-43,47-49,52-54).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия ЗАО «Банк Р. С.» по перечислению денежных средств заемщику соответствуют положениям п.3 ст. 438 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истец при подписании заявлений от 26.02.2012г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей не была предоставлена достоверная информация по заключенным договорам, а также не были вручены копии документов.

Требования истца исключить положение об оказании услуг по страхованию, взыскании с ответчика суммы в размере *** руб., списанные со счета банковской карты от 26.02.2012г. и суммы в размере *** руб., списанные со счета банковской карты от 27.02.2012г., списанных за услугу по страхованию, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных материалов и выписки по счетам не следует, что услуга по страхованию истцу была предоставлена и с нее были списаны денежные средства в указанном истцом размере. Доказательств списания ответчиком указанных выше денежных средств по данной услуги истцом не представлено.

Что касается требований истца об изменении договора о выпуске и обслуживании банковской карты от 26.02.2012г. и договор о выпуске и обслуживании банковской карты от 27.02.2012г., заключенные между истцом и ответчиком путем реструктуризации: объединить банковский счет № по банковской карте «Transaero American Express Classic Card» и банковский счет № по банковской карте «Р. С. – Visa-FIFA», снижении процентной ставки по договорам до 15% годовых, установлении суммы ежемесячных платежей в размере *** руб., то данные требования суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку а гражданском законодательстве предусмотрена свобода договора, что закреплено в ст. 421 ГК РФ, которая гласит:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, учитывая указанные выше нормы права, внесение изменений в условия кредитного договора может быть достигнуто только по взаимному соглашению сторон кредитного договора. Реструктуризация по договорам является правом, а не обязанностью банка.

Истец при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договорами, была ознакомлена и согласна с его условиями, процентными ставками.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов не содержат указания на обязанность банка или иной кредитной организации проводить реструктуризацию задолженности при обращении заемщика.

При этом, ст. 450 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым договор, заключенный между сторонами может быть изменен или расторгнут, между тем как было указано выше, каких-либо нарушений со стороны ответчика в отношении истца допущено не было.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что при заключении договора, стороны принимают на себя не только права и определенные обязанности. В случае несогласия с условиями договора, при его заключении, истица не была лишена возможности отказаться от его заключения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага не установлены, права истца ответчиком нарушены не были, а истцом таких доказательств не представлено, оснований для взыскания морального вреда и штрафа, также не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░. ░.» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░